Foro Militar General

CVR escribió:

Hola , posteo aqui por si alguien me podría informar o proporcionar algún enlace con la info. acerca de cuáles eran las capacidades militares de España tanto en la península como en Cuba entre 1865- 1880 para defenderse de una hipotética invasión Estadounidense a Cuba y Pùerto Rico similar a la de 1898?

Una pregunta demasiado amplia. Lo que no debemos olvidar es que hasta la P.G.M. los EE.UU. eran una nación muy antimilitarista con un ejército minúsculo y una marina de guerra algo mayor, dada su estrategia de defensa, pero nunca equipable a las europeas. Con la guerra de secesión se había creado un enorme ejército (de nada menos que 1.000.516 efectivos) y una gran marina (aunque ésta de tipo costero) pero acabado el conflicto, y evacuado el ejército francés de México, la desmovilización fue inmediata y para 1869 solo quedaban 37,313, y la cosa siguió así hasta la guerra del 98 (tabla tomada de "History of military mobilization in the United States Army 1775-1945"):

Fecha ------ Total --- Oficiales --- Tropa
1871 ---------- 28,953 --- 2,105 --- 26,848
1875 ---------- 24,864 --- 2,068 --- 22,796
1880 (30 June) - 26,411 --- 2,152 --- 24,259
1885 ----------- 26,859 --- 2,154 --- 24,705
1890 (30 June) - 27,089--- 2,168 --- 24,921
1896 (30 June) - 27.038 --- 2,169 --- 24,869

España por su parte siguió las tendencias europeas hacía un ejército nacional a la prusiana, pero con muchas limitaciones. En todo caso durante todo el periodo mantuvo un ejército el triple o cuádruple que el norteamericano. La Armada tuvo muchos más altibajos, muy potente a fines de la década de 1860 pero empezó su decadencia a fines de la siguiente. El plan naval de 1887 fue un fracaso frente a la U.S. Navy que por esas fechas empezó su expansión.

Un saludo.

Gracias por la información.

Hola:

Quería plantear una duda, estoy leyendo el libro historia secreta de Annual, y en el se comenta que los rifeños con los fusiles Remington del calibre 11 que llegaron en 1893 durante la guerra de Melilla (con lo que ya tenían su tiempo), eran capaces de dar a la cabeza de un hombre a unos 200 metros y alcanzarle en el cuerpo hasta 800 metros.

No tengo mucha idea del alcance y manejo de estos fusiles, pero ¿sabe alguien si es posible realizar estos disparos? La verdad es que me parecen unas distancias muy grandes para estos viejos fusiles (a 800 metros una persona no se tiene que ver muy grande) y que entiendo no dispondrían más que de sus alzas normales cuando francotiradores de ejércitos más modernos utilizaban miras telescópicas para poder realizar estos disparos.

¿Alguien puede decirme algo?

Gracias.

El de 200 metros a la cabeza puede que hubiera algún caso, pero algo común no me lo creo. Y el de 800 metros parecido, me parece a mi.

Ser es posible, en Afganistán cuando la invasión soviética se dice que hubo blancos a más de un kilómetro con viejos lee enfield. Hay que tener en cuenta que la gente que vive espacios abiertos suele tener una agudeza visual que los urbanitas occidentales ni nos imaginamos. Lo que no creo es que fuera frecuente.

Saludos.

Muchas gracias por vuestras respuestas.

El Remington era un poco el Kalashnikov de la época, un arma muy robusta y fácil de manejar por personal poco entrenado y esa era su ventaja, más importante en un arma militar que la precisión extrema.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que la cuestión del alcance de los fusiles militares es algo relativo (y más en la época). Los máximos dados en publicaciones oficiales no se referían al tiro contra individuos aislados sino contra blancos colectivos, usando fuegos de área o similares. La bala de 11 mm del Remington español mod. 1871 (que no destacaba precisamente por su precisión ya que el modelo 1871/89 buscaba mejorarla), tenía una velocidad de salida de unos 425 m/s que daba una trayectoria muy curva, requiriendo en consecuencia una fijación muy precisa del alza para dar en el blanco. El alza del fusil español estaba graduada hasta 1.000 m, pero en los manuales de la época el tiro a esas distancias extremas no se preveía contra blancos aislados sino para realizar fuego de tipo colectivo dirigido por los mandos, quienes deberían fijar la distancia. De hecho daban 400 m como distancia máxima para el tiro contra tropas desplegadas en guerrilla.

En todo caso veo muy difícil el tiro a 800 m contra una persona con cualquier fusil, incluso con el Mauser, de trayectoria mucho más plana (otra cosa es el tirador de élite, con mira telescópica y fusil y munición seleccionados). Aunque también es cierto que de un centenar de tiros contra un grupo de soldados a 800 m se puede acertar a uno y éstos pensaran que es la legendario puntería del pérfido moro. Por otro lado por lo que he leído los rifeños no destacaban por su puntería a largo alcance sino por su maestría en la emboscada, en apostarse en las vías de aproximación o retirada y hacer el máximo daños a corto alcance, que fue lo que pasó en Annual.

Finalmente en cuanto al origen de los Remington de los rifeños, no tenían porque ser armas españolas. Otra vez como el Kalashnikov, el Remington era uno de los fusiles principales del tráfico legal o ilegal. Ya tras la guerra franco-alemana se saldaron los excedentes franceses que incluían muchos Remington del modelo norteamericano (12,7mm) y egipcio (11,43mm) y además el fusil fue fabricado en diversos países europeos incluyendo Bélgica, centro del comercio de armas. Y muchos iban a parar a los estados africanos, por suministro de gobiernos amigos, pero también por contrabando, frecuente en las costas norteafricanas.

Estimado CVR:

Aunque la bala .45-70 tampoco era un proyectil para tirar cohetes! Su trayectoria era sumamente parabolica tambien!
Pero creo que incluso con una bala "moderna" como la .303R britanica, los primeros Lee Enfield utilizaba un alza para tiro colectivo bastante compleja. En la campana del Sudan, los Martini Henry disparaban la bala Boxer en fuego colectivo hasta las 900 u 800 yardas, lo que a esa distancia era razonable para blancos relativament altos y no tan rapidos como un camello y su jinete, a 300-400 yds el disparo metodico de la thin red line, diezmo a los derviches. Pocos annos despues, esas tacticas fracasaron estrepitosamente contra los boers. Ahora bien, esto es en fuego colectivo, sobre blancos individuales, de ser posible, es posible... pero poco probable. 200 mts es una distancia mas razonable para alcanzar con cierta consistencia blancos individuales con fusiles de polvora negra.

El remington era un buen fusil, los primero que hizo el cmte. Grau luego de Iquique fue rearmar a las guarniciones con este modelo (supongo que era espanol, pues la donacion de armas costaricenses fue de este fusil, aunque en el pandemonio que era la logistica peruana en 1879, tambien se tenia el remington egipcio, que jusamente era el arma de los fusileros derviches), que estaba mejor capacitado para disparar en condiciones de guerra naval que el Chassepot de aguja, e incluso que el poco confiable Bonnmuller o Chassepot-Castagnon. Saludos cordiales, y siempre es un placer.

Muy interesante lo expuesto, el que un remington pueda manejarse con poco entrenamiento tien sentido en el caso de los rifeños, no creo que pudieran desperdiciar mucha munición en entrenarse a diario en su manejo. Me parece muy posible que el tema de los disparos a 800 metros pueda ser contra grupos de soldados tal y como ha dicho CVR.

Saludos.

Ayer hice una pregunta en otro apartado del Foro que por confusión mía (soy nuevo en estas lides) creo que mejor la hubiera hecho aquí, pero nunca es tarde para enmendar mi error.

Estoy interesado en el ejército español del siglo XVIII y querría saber el tratamiento entre subordinados, es decir, ¿se utilizaba la fórmula:
-A sus órdenes, mi xxxxxxx,
-A las órdenes de usted, mi xxxxxxx,
desde 1725 a 1775?
¿El "mi xxxxxxx" era preceptivo?
¿Se seguía utilizando el "vuesa merced" en vez del usted?
¿Cuál era el tratamiento a coroneles y generales?
En resumen, las fórmulas de tratamiento entre grados en esos años.

Muchas gracias por adelantado.

Dragon.es escribió:Ayer hice una pregunta en otro apartado del Foro que por confusión mía (soy nuevo en estas lides) creo que mejor la hubiera hecho aquí, pero nunca es tarde para enmendar mi error.

Estoy interesado en el ejército español del siglo XVIII y querría saber el tratamiento entre subordinados, es decir, ¿se utilizaba la fórmula:
-A sus órdenes, mi xxxxxxx,
-A las órdenes de usted, mi xxxxxxx,
desde 1725 a 1775?
¿El "mi xxxxxxx" era preceptivo?
¿Se seguía utilizando el "vuesa merced" en vez del usted?
¿Cuál era el tratamiento a coroneles y generales?
En resumen, las fórmulas de tratamiento entre grados en esos años.

Muchas gracias por adelantado.

Las reales ordenanzas de 1768 decían, tratado 3º capítulo 6º:

II. Se dará tratamiento de Excelencia á los Capitanes y Tenientes Generales, como á los Grandes, y sus primogénitos, aunque estos sirviesen de Cadetes.
III. El de Señoría desde Mariscales de Campo hasta Coroneles inclusive, aunque fuesen graduados solamente, á los Intendentes y Comisarios Ordenadores, y á todo Título é hijos de Grandes, aunque empezasen á servir sin ser Oficiales: entendiéndose esta regla inalterablemente tanto entre iguales tratamientos, quanto de mayor á menor, ó de este á mayor: de modo que á los expresados nadie ha de negar lo establecido, y ellos tampoco han de arbitrar por complacencia ú otra razón la regla prescripta, debiéndose entender que en el tratamiento de Merced quedan comprehendidos todos los no exceptuados

Yo creo que estos eran los tratamientos tradicionales que ya venían aplicándose con anterioridad y realmente no se diferencian mucho de los actuales dado que vuecencia es abreviatura de vuesa (o vuestra) excelencia, usía de vuesa señoría y usted de vuesa merced.

No te he respondido exactamente a lo que preguntas pero espero que te sea de ayuda.

Muchas gracias, CVR por tu respuesta. Creo que el tratamiento de Generales y Coroneles me queda claro. Respecto a los soldados creo recordar que se les dá el tratamiento de "usted" en otro apartado de las mismas reales ordenanzas, por lo que seguramente estaba cambiando el tratamiento de "vuesa merced", algo más antiguo, al de "usted" por esta época.

Me siguen quedando el resto de mis dudas que esperaré a ver si hay alguna otra persona que pueda ayudarme.

En caso de que nadie pueda ayudarme, ¿Sabéis donde puedo encontrar información al respecto (institución, biblioteca,...)?

Muchas gracias nuevamente, espero no hacerme pesado.

https://www.youtube.com/watch?v=ynxsVqjluVE

No sabía donde ponerlo.
Aniversario del nacimiento de D. Pedro Calderón de la Barca, soldado de la infantería española.

Revisando la Wiki sobre un almirante/Corsario Otomano para confirmar unos datos encontré ciertas referencias hacia España que al menos yo desconocía y entre ellas a varias como mínimo sorprendentes dada la falta de referencias hacia ellas antes. Según la wiki en por orden del Sultan en 1487 (aprox?):

...Kemal Reis zarpó hacia España y desembarco a una fuerza expedicionaria de tropas otomanas en Málaga capturando la ciudad y los pueblos de alrededor y tomando muchos prisioneros. Posteriormente bombardeo a los puertos de Elche, Almería y Málaga...''.

Otras de sus acciones son mas conocidas y/o tienen confirmación en la Historia Española, si bien la extensión de ellas y algunos de sus detalles en especifico me sorprendieron:

...en agosto de 1501 Kemal Reis zarpó a las Islas Baleares y los otomanos atacaron/desembarcaron en Mallorca, donde una dura lucha contra las fuerzas españolas locales tuvo lugar. A partir de ahí Kemal Reis zarpó a la costa de España y capturó 7 barcos españoles en las aguas de Valencia...''

''...Después navegar frente a Valencia, siendo en agosto de 1501, Kemal Reis se dirigió al sur y bombardeó las defensas costeras de Andalucía antes de desembarcar a sus tropas,donde los otomanos allanaron varios puertos y ciudades. Kemal Reis más tarde navegó hacia el oeste y pasó el estrecho de Gibraltar y entró en el Océano Atlántico, donde él y sus hombres asaltaron las costas atlánticas de la Península Ibérica?. Luego, de ahí Kemal Reis zarpó al suroeste y desembarco/ataco? a varias de las Islas Canarias en donde los otomanos enfrentaron a una oposición moderada? de las fuerzas españolas...

Mientras en la Wiki de la Marina Otomana además de 'confirmar' lo anterior agrega mas menciones y detalla otras expediciones contra España peninsular, las Canarias y Madeira: ''...

la flota de Murat Reis el Viejo había capturado Lanzarote de las Islas Canarias en 1585). [4] En 1617 la flota otomana capturó Madeira en el Océano Atlántico...''

En general las versiones en Ingles y Español de la Wiki de la marina Otomana coinciden pero no así las de Kemal Reis (además de su distinta extensión) porque la Inglesa narra una versión algo distinta, si bien los fragmentos citados tienen en ambas Wikis exclusivamente a una fuente oficial Turca.

Dado lo anterior he creído ,en el acierto o el error, que sería relevante compartir,recordar y/o poner en conocimiento del Foro y consultarlos sobre estas afirmaciones/informaciones, de las cuales solo he transcrito lo concerniente a España ( ya que se refieren/reclaman incursiones a Inglaterra/canal de la Mancha y navegaciones a/por las costas de los actuales EUA).

https://es.wikipedia.org/wiki/Armada_Ot ... C3.A1ntico

https://es.wikipedia.org/wiki/Kemal_Reis




Saludos.

Xenophonte escribió:[4] En 1617 la flota otomana capturó Madeira en el Océano Atlántico...''

En diciembre se cumplen 400 años del desembarco de parte de esa flota en Vigo.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vi ... 5C6992.htm


A lo largo del XVI y XVII las islas atlánticas sirvieron de bases temporales a berberiscos y turcos muchas veces, en la primera mitad del XVII se estima que capturaron más de 500 barcos solo en las costas inglesas y llegaron a asaltar poblaciones costeras tan al norte como en Islandia.

Recuerdo un artículo muy interesante de hace unos años publicado en Nat-Geo, a ver si lo encuentro y lo subo.

Hola, de nuevo con otra pregunta/consulta: Alguien podría informarme sobre la abortada reforma militar que intento realizar en la caballería (mas específicamente, creo) el marques Fernando? de casa Cagigal antes de caer en desgracia y si de haberla podido completar/realizar los ejércitos españoles hubieran podido enfrentar mejor a los franceses/Napoleónicos?

Saludos.