Foro Militar General

De https://news.usni.org/2017/01/19/next-p ... orward-ops -> En 2016 se hicieron pruebas con un SAG de 3 Burkes, y han sacado algunas conclusiones:

- Hay que tirar de ayuda aliada (combustible, evacuaciones médicas,...).
- Aprendieron mucho sobre "Command and Control".

Sergiopl,podrias decirme cual es la aplicación o juego donde simulas lo explicado anteriormente, gracias de antemano, saludos

Josecarito escribió:Sergiopl,podrias decirme cual es la aplicación o juego donde simulas lo explicado anteriormente, gracias de antemano, saludos

Con el "Command: Modern Air/Naval Operations".

http://www.warfaresims.com/?page_id=1101

Muchas gracias sergiopl,sigo aprendiendo

Yo pienso que la Doctrina Naval Moderna, nace de las experiencias, y, estas enseñan que cada país ha de crear su Armada acorde a objetivos de la misma —claro, las más de las veces, la falta de fondos lleva a tener lo que se puede y no lo que se quiere—. Una Armada para defender costas, ZEE, independencia, etc., en nada se parece a las necesidades de una Armada de Ataque; por lo que cambian las Doctrinas —claro, que se puede pensar que la mejor manera de denderse es atacar, y, que una de las funciones de una Armada es cerrar el paso de una flota enemiga hacia su país, y mientras más aleje esta, digamos, trinchera 0, más aumenta la seguridad del pueblo que defiende—. La Armada con objetivos exclusivamente defensivos, lo primero que ha de tener en cuenta es el uso de la geografía —vamos, que si hablamos de un archipiélago de cientos de islas y aguas verdes...no hacemos nada con grandes Destructores; salvo que sobre el dinero, y pretenda una Armada de aguas azules, con su costosa infraectructura—. Sobre la llamada "Guerra Fría" la mayoría de los especialistas que he leído, expresan que las posibilidades de triunfo, URSS-USA, estaría determinado por la cantidad de SSN soviéticos que estuviesen en el Atlántico...si la guerra comenzaba con la mayoría de la flota soviética en Mumar; pues la ventaja estaba para USA, y, viceversa. Claro, ha de tenerse en cuenta que, por razones geográficas, era muy difícil atacar a la URSS por mar. Y paso a la actualidad, hoy día Rusia no necesita una gran flota de superficie —salvo que pretenda algo más que su defensa—, sí submarinos de ataque nucleares —para la paridad disuasiva—. USA para su Doctrina sí necesita de una gran flota —y así lo decide—. Al final veo las cosas así: ni Rusia ni ningún otro país del mundo está en condiciones de mantener una guerra convencional contra USA —tampoco USA podría invadir con facilidad a Rusia o China, con armas convencionales...de ahí, a mi ver, nace el peligro para una confrontación nuclear de consecuencias que me son inalcanzables. En una confrontación nuclear el fuerte de las Armadas serán los SSN de ataque con misiles de alto poder destructivo, y, todo lo demás pasa a segundo nivel; porque, ni harán falta MCM, ni DD, ni FG, etc. Saludos

Pues estamos en el caso claro de la MAD, mutua destrucción atomica. Mientras que ambos bandos tengan claro que se termina en un intercambio nuclear y que nadie gana la guerra no se materializará, como ocurrió con la URSS. Podrá haber una guerra economica, politica, de espionaje, o pegandose por las fichas del tablero, pero no sobrepasaran el limite salvo errores o accidentes. En el caso de que alguno piense que puede hacer una guerra convencional y que el otro no respondera al ir perdiendo con armas nucleares el desenlace para mi es claro, y en el caso de dictaduras comunistas mas.

Entiendo que estáis asumiendo que una hipotética guerra entre Rusia y los EEUU (o entre China y los EEUU) sería una guerra "existencial", porque es la única alternativa en la que se podría considerar el uso de armas nucleares. Eso no va a ocurrir, porque los EEUU no tienen la menor intención -ni la capacidad- de invadir Rusia o China (por más que los rusos fantaseen con hipotéticas invasiones de la OTAN en plan BARBARROJA 2.0). Ni siquiera los rusos invadirán nunca el corazón de la UE (no habrá Armatas a las puertas de Berlín en 202X, seguramente ni siquiera a las puertas de Varsovia).

Donde ya no pongo la mano en el fuego es a la hora negar la posibilidad de un hipotético conflicto en alguna república ex-soviética o en el Mar de China Meridional. Ninguna de esas dos opciones debería llevar a un intercambio nuclear, incluso en el caso de que uno u otro bando fuera claramente derrotado, porque no estamos hablando de "amenazas existenciales". La amenaza existencial, en ese caso, sería el propio uso de armas nucleares, que llevaría a una respuesta del adversario.

Muchas gracias, Sergio. Ojalá tengas razón; porque, cuando veo como se van agudizando las cosas y la carrera por la supremacía militar, en verdad me siento pesimista. Sobre todo, porque existen nuevos intereses, que no existieron cuando la llamada "guerra Fría" y el mundo geopolítico se dividía en dos polos. Cuando aquello, fíjate por ejemplo, China estaba encerrada en sus estupideces —revolución cultural, etc.— y no se llevaba con la URSS —solo, al terminar la Guerra de Viet Nam pretendió aprovecharse para lograr el sueño de la Gran China—. Hoy China tiene grandes aspiraciones. La URSS, luego del bochorno de la Crisi de los Misiles, creo en abt 10 años la mayor flota del mundo; pero, salvo los SSN, sus buques eran para la lucha anti-buques: hoy sueña con grandes buques de asalto anfibio, portas...buques de ataque —que si no los tiene es por sus dificultades económicas—. Todo lo que veo me denota posibles confrontaciones. Bien, esperemos que tengas razón, y todo quede en querer mostrar músculos. Saludos

Dogie escribió:Pues estamos en el caso claro de la MAD, mutua destrucción atomica. Mientras que ambos bandos tengan claro que se termina en un intercambio nuclear y que nadie gana la guerra no se materializará, como ocurrió con la URSS. Podrá haber una guerra economica, politica, de espionaje, o pegandose por las fichas del tablero, pero no sobrepasaran el limite salvo errores o accidentes. En el caso de que alguno piense que puede hacer una guerra convencional y que el otro no respondera al ir perdiendo con armas nucleares el desenlace para mi es claro, y en el caso de dictaduras comunistas mas.

Gracias, Dogie. Eso es lo que me preocupa, que al no poder competir con armas convencionales, se recurra a la nuclear...y son muchos los "desencuentros" actuales entre China-Rusia-USA —más que en toda la Guerra Fría—. Saludos