Foro Militar General

O sea, que si la Corte falla a favor de Bolivia, si bien es cierto que no podrá predeterminar cuál será el resultado de la negociación, si obligará a Chile a negociar de buena fe, lo que significa que la negociación se desarrollará obligatoriamente sobre las siguientes bases:
- Se negociará soberanía.
- Se negociará sobre la base de resultados concretos y en un plazo razonable de tiempo.
El asunto es más complicado de lo que les han pintado sus políticos y diplomáticos, el problema que tienen ustedes es que se creen demasiado fácilmente lo que les cuentan...

Una consulta ¿la corte de la Haya tiene el poder para OBLIGAR? ....... ¿cual seria su respaldo de fuerza? ..... por que para obligar, debe haber una fuerza superior que actúe ............ en este caso sobre Chile, lo obligue a negociar y entregar alguna zona costera.

Por que estoy hablando de fuerza ............. el asunto acá en Chile ya se simplifico y no existen 2 posturas frente a la demanda Boliviana en estos momentos, solo hay una que es NO HAY MAR PARA BOLIVIA .... es un hecho que el 99,999% de mis compatriotas se aburrió del juego Boliviano y su constante lloriqueo internacional.

Lamentablemente la ÚNICA forma factible para Bolivia de lograr concretar su aspiración marítima es a la que nadie quiere llegar ...... es decir por medio de las armas y sinceramente DUDO mucho que esto ocurra.



Saludos cordiales

christian escribió:Una consulta ¿la corte de la Haya tiene el poder para OBLIGAR? ....... ¿cual seria su respaldo de fuerza? ..... por que para obligar, debe haber una fuerza superior que actúe ............ en este caso sobre Chile, lo obligue a negociar y entregar alguna zona costera.

Nó.
La CIJ no puede obligar al cumplimiento de una sentencia emitida...
Es la sentencia misma la que genera obligaciones a los Estados involucrados en el litigio, los cuáles deberían cumplirla porque si aceptaron la jurisdicción de la CIJ, entonces la lógica nos señala que deberían atenerse a las consecuencias...
Lógicamente que la CIJ no va a ser uso de la fuerza.
El cumplimiento de una sentencia de la CIJ puede obligarse con el uso de sanciones o de la fuerza, mediante el Consejo de Seguridad de la ONU luego de una serie de gestiones del país perjudicado, lo cual lleva años y por lo cual aún no podríamos poner como ejemplo de "impunidad" el incumplimiento Colombiano de la sentencia sobre el límite marítimo con Nicaragua (Porque es sólo cuestión de esperar para que cumplan)...
En el caso de Chile no creemos que se llegue a ese extremo, bien que mal, en el caso del límite marítimo con nuestro país se acató casi inmediatamente la resolución del tribunal de La Haya y eso es un buen antecedente.
Además, con su reciente demanda por el Silala contra Bolivia, Chile ha reafirmado que se acoge a los mecanismos de solución pacífica de controversias establecidos en el Pacto de Bogotá y por tanto se compromete a hacer uso de ellos y a acatar las resoluciones y acuerdos de ellos derivados....

christian escribió:el asunto acá en Chile ya se simplifico y no existen 2 posturas frente a la demanda Boliviana en estos momentos, solo hay una que es NO HAY MAR PARA BOLIVIA .... es un hecho que el 99,999% de mis compatriotas se aburrió del juego Boliviano y su constante lloriqueo internacional.

Lamentablemente lo que diga la opinión pública Chilena no sirve de nada, porque ya el gobierno de Chile aceptó la jurisdicción de la CIJ y por lo tanto tiene la obligación moral de acatar lo que la CIJ determine.
Si no lo hace, el prestigio internacional de Chile se irá por los suelos y lo que señalan tan campantes sobre su tradición de respeto del ordenamiento jurídico internacional, se iría literalmente por el desagüe...

christian escribió:Lamentablemente la ÚNICA forma factible para Bolivia de lograr concretar su aspiración marítima es a la que nadie quiere llegar ...... es decir por medio de las armas y sinceramente DUDO mucho que esto ocurra..

No va a pasar, porque ellos perciben que "van ganando" y porque se encuentran optimistas de obtener lo que le han pedido a la CIJ...
Sin embargo ya voceros Bolivianos han manifestado que aún con un fallo en contra seguirán insistiendo en su reclamo, algo que yo considero que ya sería el colmo, porque por parte de ellos es también una obligación acatar esa eventual sentencia...
Saludos.

Nó.
La CIJ no puede obligar al cumplimiento de una sentencia emitida...
Es la sentencia misma la que genera obligaciones a los Estados involucrados en el litigio, los cuáles deberían cumplirla porque si aceptaron la jurisdicción de la CIJ, entonces la lógica nos señala que deberían atenerse a las consecuencias...
Lógicamente que la CIJ no va a ser uso de la fuerza.
El cumplimiento de las sentencia de la CIJ puede hacerlas cumplir a la fuerza si es necesario el Consejo de Seguridad de la ONU, luego de una serie de gestiones del país perjudicado, lo cual lleva años y por lo cual aún no podríamos poner como ejemplo de "impunidad" el incumplimiento de la sentencia sobre el límite marítimo con Nicaragua (Porque es sólo cuestión de esperar)...
En el caso de Chile no creemos que se llegue a ese extremo, bien que mal, en el caso del límite marítimo con nuestro país se acató casi inmediatamente la resolución del tribunal de La Haya y eso es un buen antecedente.
Además, con su reciente demanda por el Silala contra Bolivia, Chile ha reafirmado que se acoge a los mecanismos de solución pacífica de controversias establecido en el Pacto de Bogotá y por tanto se compromete a hacer uso de ellos y a acatar las resoluciones y acuerdos de ellos derivados....

Ese es el punto ..... dudo mucho que la "impunidad" del incumplimiento del fallo Nicaragua /Colombia lleve a moverse a la ONU ...... lamentablemente para Nicaragua la aplicación de estos fallos solo dependen de la voluntad de los países.

Lamentablemente lo que diga la opinión pública Chilena no sirve de nada, porque ya el gobierno de Chile aceptó la jurisdicción de la CIJ y por lo tanto tiene la obligación moral de acatar lo que la CIJ determine.
Si no lo hace, el prestigio internacional de Chile se irá por los suelos y lo que señalan de su tradición de respeto del ordenamiento jurídico internacional, se iría literalmente por el desagüe...

Estas 100% equivocado la opinión publica SI importa ..... si te informas con mayor detalle, los políticos y personas a pie que apoyaban la salida al mar Boliviana simplemente le cerraron la puerta en la cara a Bolivia en lo que se refiere a su aspiración marítima, EVO solo logro unificar la causa en su contra.

Por favor .... "prestigio internacional" .... de que estamos hablando, lo que le interesa a los países son sus intereses y nada mas ... le va a importar a China ,USA o la UE que Chile no cumpla lo que indica el CIJ si sus negocios siguen tranquilamente su rumbo .... la respuesta es NADA no cambiara absolutamente nada ....... solo habrán lloriqueo menores y listo.

¿Los países del mundo apuntan con el dedo a Colombia por no acatar el fallo?
¿Cambio la credibilidad internacional de Colombia ante el mundo?
¿Esta situación afecto el crecimiento de Colombia?


Me parece que las respuestas son claras ........

No va a pasar, porque ellos perciben que "van ganando" y porque se encuentran optimistas de obtener lo que le han pedido a la CIJ...
Sin embargo ya ellos han manifestado que aún con un fallo en contra seguirán insistiendo en su reclamo, algo que yo considero que ya sería el colmo, porque por parte de ellos es también una obligación acatar esa eventual sentencia...

Por lo mismo .... deberán seguir insistiendo hasta llegar a la única opción real que les va a quedar ... que lamentablemente es la militar



Saludos cordiales

Estimado Christian, lo que escribes son simples especulaciones....
Sobre la supuesta impunidad de Colombia, aún es muy temprano para afirmar que no cumplirá la sentencia de la CIJ, paciencia.
Me parece que está de más comentar siquiera la serie de medidas unilaterales e internas (Para consumo de la tribuna) que ha hecho Colombia para "justificar" el desacato, son la prueba palpable del ridículo internacional que está haciendo.
Percibo que para ti sería "normal" que Chile patee el tablero como lo ha hecho Colombia, en caso de tener otro descalabro jurídico y diplomático, esta vez ante Bolivia.... Yo creo que inclusive eso es una simple especulación de tu parte...
Y Nicaragua no se va a quedar con los brazos cruzados...
Recuerda que inclusive ahora demandó a Colombia para obtener su plataforma continental extendida y Colombia tendrá que someterse a la jurisdicción de la CIJ porque la demanda fue presentada antes de que se cumpliera el período de gracia para hacer efectiva la salida de Colombia del Pacto de Bogotá...
¿Conclusión??
Te basas en simples especulaciones...
Saludos.

Estimado Christian, lo que escribes son simples especulaciones....
Sobre la supuesta impunidad de Colombia, aún es muy temprano para afirmar que no cumplirá la sentencia de la CIJ, paciencia.
Me parece que está de más comentar siquiera la serie de medidas unilaterales e internas (Para consumo de la tribuna) que ha hecho Colombia para "justificar" el desacato, son la prueba palpable del ridículo internacional que está haciendo.
Percibo que para ti sería "normal" que Chile patee el tablero como lo ha hecho Colombia, en caso de tener otro descalabro jurídico y diplomático, esta vez ante Bolivia.... Yo creo que inclusive eso es una simple especulación de tu parte...
Y Nicaragua no se va a quedar con los brazos cruzados...
Recuerda que inclusive ahora demandó a Colombia para obtener su plataforma continental extendida y Colombia tendrá que someterse a la jurisdicción de la CIJ porque la demanda fue presentada antes de que se cumpliera el período de gracia para hacer efectiva la salida de Colombia del Pacto de Bogotá...
¿Conclusión??
Te basas en simples especulaciones...
Saludos

A pesar de que misteriosamente se borro mi respuesta anterior, procedo a responder:

1° Claro que son especulaciones ya que no tengo una bola de cristal, pero aun así no se ve ninguna reacción por parte de la ONU ni de ningún organismo internacional ante la negativa de Colombia.

2° Decir que la ONU va actuar ante esto, y viendo que en el pasado cercano en situaciones realmente graves no han hecho absolutamente nada ..... eso me parece si que es especular sin base , ademas si quiera hay un precedente.

3° Hablas de ridículo internacional .... insisto si el ridículo internacional significa, seguir creciendo como país y si a eso sumas el termino de la guerra interna .... bienvenido sea.

4° En esta ocasión me parecería mas que normal una pateada de tablero ....


Y ponte en un caso hipotético, Chile devuelve territorio a Bolivia ganado en guerra ........ con esto se sentaría un precedente para que TODOS los países reclamen lo perdido a pesar de haber tratados de por medio. o no??? ..... o me vas a decir que Chile es el único país Paria que ha arrebatado territorios en base de fuerza.

Te recuerdo que las perdidas terriotoriales que los Bolivianos acusan son:





Ahora mágicamente todas las otras tienen explicación y fundamentos divinos ..... que solo obligan a Chile debe devolver territorio a Bolivia.



Saludos cordiales

Creí que el Sr. Alzheimer ya me estaba pasando la factura, pero efectivamente parece que tu mensaje desapareció y uno mío también...
Lo que pasa es que Chile ha cometido errores que, seguramente no han cometido otros países luego de firmar un Tratado de Límites, por lo cual una eventual victoria jurídica Boliviana no sería un mal precedente para la estabilidad de las fronteras...
Y me parece que el argumento más fuerte que tiene Bolivia son las Notas Diplomáticas intercambiadas en 1950 con Chile, los textos son más que explícitos:
Nota Diplomática Boliviana del 1 de junio de 1950, solicitando:

"Que los gobiernos de Bolivia y Chile ingresen formalmente a una negociación directa para satisfacer la fundamental necesidad boliviana de obtener una salida propia y soberana al océano Pacífico, resolviendo así el problema de la mediterraneidad de Bolivia sobre las bases que consulten las recíprocas conveniencias y los verdaderos intereses de ambos pueblos".

Nota Diplomática Chilena del 20 de junio de 1950:

"El gobierno de Chile, junto con resguardar la situación de derecho establecida en el Tratado de Paz de 1904, ha estado dispuesto a estudiar, en gestiones directas con Bolivia, la posibilidad de satisfacer las aspiraciones del Gobierno de Vuestra Excelencia y los intereses de Chile. En la presente oportunidad, tengo el honor de expresar a vuestra Excelencia que mi Gobierno será consecuente con esa posición y que, animado de un espíritu de fraternal amistad hacia Bolivia, está llano a entrar, formalmente, en una negociación destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al océano Pacífico, y a Chile obtener compensaciones que no tengan carácter territorial y que consulten efectivamente sus intereses".

Si la CIJ le da la razón a Bolivia, será basándose en un argumento como éste, que pueda justificar que la negociación de buena fe deriva de un compromiso formal entre Estados, que no tiene definido un plazo de "caducidad" y que definitivamente no va a traer como consecuencia un caos en las fronteras ya establecidas, porque es claro que la sentencia se basaría en un compromiso Chileno.
No es magia, son los propios errores Chilenos los que le obligarían a negociar soberanía...
Saludos.

En ambos casos que mencionas, se negocio o no?

Estimado Cristian, permiteme algunas apreciaciones:

El caso de Colombia, y su "presunto" desconocimiento del fallo, es eso, un "presunto" y poco más.

yo, no he visto ningún desacato, poco más que palabrería de consumo interno.

Los incumplimentos, siempre tienen consecuencias.

Por otra parte no tengo ninguna duda, de que Chile, cumplirá con sus obligaciones derivadas de los fallos.


sobre el tema en sí, creo que has corrido demasiado, y precipitado en las conclusiones y las reacciones.

Yo no le veo mucho recorrido a la demanda,al menos desde el punto de vista de alteraciones de fronteras, estate tranquilo.

Saludos

En ambos casos que mencionas, se negocio o no?

Bueno sea como sea, no se puede desconocer el error de enviar esas notas diplomáticas durante el gobierno de Gabriel Gonzalez, pero claramente estas notas llegaron a NADA.

Insisto que la voluntad del pueblo no va a permitir cesión de territorio ..... Bolivia se cerro sola las puertas de tener alguna posibilidad de recuperar soberanía, para decir esto no se necesita una bola de cristal, solo hay que ver lo que indican en las encuestas y lo que quieren los habitantes de la zona en cuestión. A esta altura ni siquiera los dirigentes Comunistas apoyan la demanda Boliviana.

" y que definitivamente no va a traer como consecuencia un caos en las fronteras ya establecidas, porque es claro que la sentencia se basaría en un compromiso Chileno.

Estas seguro de lo que dices ...... por que para estarlo debes tener claro cuales han sido los intercambios diplomáticos entre todos los países de Latinoamerica tras sus conflictos y tratados.





Saludos cordiales

Por otra parte no tengo ninguna duda, de que Chile, cumplirá con sus obligaciones derivadas de los fallos

Con respecto a esto, Chile siempre ha cumplido lo que dictan los tribunales internacionales a pesar de que los hemos perdido todos ...... y en el único que ganamos, nuestra contra parte lo declaro insanable-mente nulo motivo por el cual estuvimos a un par de horas de la guerra total.

Ejemplos hay varios:

1902: Valles andinos Australes Chile - Argentina (Laudo en contra)
1984: Conflicto del Beagle , Chile - Argentina (Laudo en contra 50%)
1994: Laguna del Desierto, Chile - Argentina (Laudo en contra)
1998: Campo de hielo sur, Chile - Argentina (Laudo en contra)
2014: Delimitacion maritima; Peru - Chile (Laudo en contra)

A pesar de haber perdido en el 100% se acato la orden del tribunal.


Pero este caso es distinto, acá estamos hablando de abrir algo que ya estaba cerrado tomando como argumento notas diplomáticas que nunca llegaron a NADA.

sobre el tema en sí, creo que has corrido demasiado, y precipitado en las conclusiones y las reacciones.

Es probable ..... remplace el café mañanero por redbull y estas son las consecuencias

Yo no le veo mucho recorrido a la demanda,al menos desde el punto de vista de alteraciones de fronteras, estate tranquilo.

200% de acuerdo, pero debes estar de acuerdo en lo desagradable que es tener a EVO de vecino



Saludos cordiales

http://www.latercera.com/noticia/insulz ... capaciten/
Por acá no nos hubiéramos imaginado siquiera a nuestro agente ante La Haya Alan Wagner, opinando sobre política interna Peruana, en medio del litigio por el límite marítimo....
Un cargo de esa naturaleza debe estar totalmente desmanchado de intereses o ambiciones políticas, requisitos que definitivamente no quiere cumplir Insulza, que hace todo lo posible por generar titulares en la política doméstica Chilena....
¿Tan bien les estará yendo en el litigio con Bolivia, que Insulza ya quiere ser presidente de Chile??
Definitivamente que no les está yendo como quisieran.....
Si al final tienen un nuevo descalabro jurídico y diplomático, ojalá que no usen nuevamente a la CIJ para echarle la culpa por errores y responsabilidades que son exclusivamente de Chile y que las estamos comprobando desde ya....
Saludos.

Evo Morales amenaza con nueva demanda contra Chile por daños económicos


Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Internacio ... micos.html



Y se viene otra mas .........




Enojados saludos

http://www.eldeber.com.bo/bolivia/marti ... acion.html
Mientras que en el Congreso Peruano se está a la espera de que se apruebe el uso pleno de Boliviamar a favor de los Bolivianos en el litoral de Ilo, el Vice-Presidente del Perú Martín Vizcarra, visitó recientemente a Evo Morales y le expresó la voluntad de nuestro país de repotenciar los puertos del sur del Perú para ponerlos al servicio de la carga Boliviana que hoy sale por los puertos de Arica e Iquique...
¿Se habrán dado cuenta en Chile, el peligro que significaría que la carga Boliviana se desvíe hacia Ilo???
¿Cuáles serían las consecuencias para Arica, de que su puerto pierda el 80% de su tráfico de carga???
Muchos en Chile piensan que la "visita" del Canciller Choquehuanca a Arica fue sólo una provocación a Chile y un acto de propaganda.
Pero...
No solamente Evo y Choquehuanca, sino que toda la opinión pública Boliviana están convencidos de que existe discriminación, malos tratos e incumplimientos por parte de Chile con respecto al uso de sus puertos a favor de Bolivia y eso significa que en cuanto pueda, Evo va a promover el uso de puertos Peruanos en perjuicio de Arica principalmente y eso será utilizado convenientemente en el futuro como un factor de negociación para su aspiración marítima...
O sea, la teoría de que Chile utiliza como "factor de negociación" el llamado triángulo terrestre (Desconociendo con ello un Tratado de Límites) como un As bajo la manga en caso de que el Perú se involucre, se queda chiquita en comparación con el tremendo factor de negociación que significaría el volumen de carga que prácticamente es la razón de ser el puerto de Arica, entregado en bandeja de plata a puertos Peruanos....
¿Se habrán puesto a pensar en ello los amigos Chilenos???
En fin...
Todo pasa porque el Congreso Peruano apruebe la autorización para que Bolivia haga uso pleno de Boliviamar, con ello podríamos estar frente al inicio de ejecución de una estrategia Boliviana que buscaría abandonar el puerto de Arica y aprovechar del impacto negativo que ello originaría en esa ciudad Chilena...
Ojalá que aquí en Lima no se estén moviendo los lobbies para frenar la aprobación de la mencionada norma y que el próximo Gabinete Binacional con Bolivia, que se llevará a cabo el 04 de Noviembre, nos de más luces respecto a las intenciones del mandatario Boliviano...
Saludos.

Pues háganlo...no se queden en las palabras como...siempre???...carga hay en Iquique, Antofagasta y en Arica, y la vida de esas ciudades, industrial y comercialmente bien poco dependen de la sola estiba del puerto. No se preocupen por nosotros, preocúpense de ustedes.

Saludos cordiales

Estimado amigo
No se trata de arrastrar el poncho y decir la tengo mas larga.

Lo que el estimado CZ expone es un escenario donde hay aspectos positivos y negativos en un incesante juego politico

¿No pasarà nada con el comercio portuario chileno en caso se potencie Bolivia mar y mejore infraestructura de Ilo?. Ese es el punto por analizar

Saludos

Grumo