Foro Militar General

porqe otras potencias de europa tienen submarinos atmicos y nossoros no encambio nos tenemos qe conformar con la s-80 qe bueno son buenos pero no podemos construirs ssn como los gabachos o los americanos o los rusos porqe

1. No los necesitamos.
2. El presupuesto de defensa no da para más.

Saludos

Porque Francia o UK destinan un porcentaje de su PIB de casi el 3% para sus ejercitos y España solo el 1% y gracias. Eso si, si se igualaran esos porcentajes seguramente algunos se les cortara la respiracion.

Y porque somos un pais pacifico que preferimos hacer un SSK grandecito y cargarlo de Tlams

old escribió:Porque Francia o UK destinan un porcentaje de su PIB de casi el 3% para sus ejercitos y España solo el 1% y gracias. Eso si, si se igualaran esos porcentajes seguramente algunos se les cortara la respiracion.

Y porque somos un pais pacifico que preferimos hacer un SSK grandecito y cargarlo de Tlams

Francia destina 1,8% por las FA y 0,7% por la Gendarmerie.
Al final 2,5%. Fuente Senat Francaise.
El nuevo presidente Sarkozy tenes prometido de portar el nivel de gasto al stantard NATO de 2%, ma parece que ahora no tenes dinero y tb las nuevas PA2 parece en perigro.

Uk destina el 2% de su PIB y un extra por las guerras in Itak y Afghanistan.
Italia gasta el 0,9% de su PIB ma tenes 210000 militares.
Espana destina el 1% de su pib por 156000 militares.
No te crees que Espana no gasta. Esta al mismo nivel de Italia.

European escribió:

old escribió:Porque Francia o UK destinan un porcentaje de su PIB de casi el 3% para sus ejercitos y España solo el 1% y gracias. Eso si, si se igualaran esos porcentajes seguramente algunos se les cortara la respiracion.

Y porque somos un pais pacifico que preferimos hacer un SSK grandecito y cargarlo de Tlams

Francia destina 1,8% por las FA y 0,7% por la Gendarmerie.
Al final 2,5%. Fuente Senat Francaise.
El nuevo presidente Sarkozy tenes prometido de portar el nivel de gasto al stantard NATO de 2%, ma parece que ahora no tenes dinero y tb las nuevas PA2 parece en perigro.

Uk destina el 2% de su PIB y un extra por las guerras in Itak y Afghanistan.
Italia gasta el 0,9% de su PIB ma tenes 210000 militares.
Espana destina el 1% de su pib por 156000 militares.
No te crees que Espana no gasta. Esta al mismo nivel de Italia.

Y asi estan ambos paises. MUY por debajo de sus capacidades economicas.

Seria cuando menos chocante, que una vez acabada la guerra fría, nos dotásemos de SSN, cuando la mayoría de las misiones a las que han quedado relegados los submarinos actualmente son de índole costera.
Sin contar el despilfarro de dinero de los presupuestos que originaría su construcción, claro.
Un saludo

¿Para patrullar en donde? ¿Goa?

A mi también me parece un despilfarro fuera de lugar.
En su lugar podríamos tener 8 submarinos S80 equipados con algunos "tomajaus" con cabeza nuclear.

Sería un arma perfecta y casi tan efectiva como un ssn

Creo yo .....amos.....

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de NGC5866.
Creo que una flota más numerosa de S80 sería muy capaz y nos ahorraríamos las trifulcas filosóficas de nuclear si o no.
Con el armamento del que van a disponer los S80 (previsto el Tomahawk), y con sus equipos de última tecnología, no creo que tengan nada que envidiar a sus hermanos nucleares

Vayamos por partes.

Correguid el titulo del thread, YA, E-S-P-A-Ñ-A,
El beneficio en autonomia que teoricamente proporciona un SSN, no es aprovechable para la Armada. Siendo su eje Canarias-Estrecho-Baleares.
El gasto de un SSN, no es solo ir a la caja y comprarlo, esta los millones en I+D, que nadie te va a dar, vease China casi 30 años para que le funcionen sus SSN. Y Brasil, que ya he perdido la cuenta desde cuando esta desarrolando su SSN. y ni esta y ni se sabe cuando llega
Y cuando acabe la vida operativa, donde lo desmantelas, mas la MLU, a los 15 años, con cambio de combustible en el reactor.
y donde montas la base de submarinos, la sigues dejando en Cartagena, cuanto te crees que durarian, con los ecoloJETAS, en la puerta.
No puedes/Debes, vender el diseño.
Por ultimo, que hace un SSN por España, que no haria el S-80, ............perseguir convoys marroquis a 25 nudos durante tres dias, bloquear los puertos de Canada por el fletan.


Mis dos centavos........

Los supuestos beneficios tacticos, que se podrian obtener, de con un SSN, se esta obteniendo o se obtendar en un futuro con los nuevos desarrollosen los SSK con AIP químico.

Como suele decir Máximo, una cosa es querer ser imperio, y otra poder pagar las facturas.

Un Saludo

Con el dinero que se ahorran en submarinos nucleares podrian, por ejemplo, adecentar los submarinos o el portaernonaves Principe de Asturias, que la verdad es que es una vergüenza el estado en el que se encuentra... De este modo no tendriamos submarino nuclear pero evitariamos que se hundiera de vieja el resto de la flota.

Hola a todos.

Con el dinero que se ahorran en submarinos nucleares podrian, por ejemplo, adecentar los submarinos o el portaernonaves Principe de Asturias, que la verdad es que es una vergüenza el estado en el que se encuentra... De este modo no tendriamos submarino nuclear pero evitariamos que se hundiera de vieja el resto de la flota.

Hombre, Cadete 89, nuestra flota, vieja, lo que se dice vieja.....
4 fragatas AEGIS nuevecitas, más 1 en construcción, más 1 en proyecto, 4 submarinos AIP en construcción, 1 proyecto de una serie nueva de patrulleros, 1 BPE tambien en construcción, y demás proyectos que me dejo en el tintero...
Pues creo que vieja va a ser que no. Aunque todavía hay muchas cosas que se pueden mejorar, claro.
Un Saludo

Bueno Durruti, me referia mas concretamente al estado de algunos submarinos y mas concretamente al estado del Principe de Asturias..

¿Qué estado del Principe de Asturias?¿Te refieres al tema MLU?Porque si es eso,de lo que se trata precisamente es de alargarle la vida,y las estimaciones para la botadura del BPE son para alrededor de Marzo de 2008(aunque se hablase de Diciembre oficialmente),entregandose segun los plazos iniciales para diciembre y contandose con una segunda plataforma.

El estado del Arma Submarina desde luego no es el mejor de los posibles...Pero no porque los S70 sean malos submarinos,ni mucho menos,sino porque se han quedado poquitos y la Armada no dio prioridad al programa S80 sobre otros en la recesión económica de primeros de los 90 -Por cierto y como añadido al hilo,la AE tambien tuvo su programa de SSNs-,y este no pudo retomarse hasta mucho tiempo despues.Fue entonces cuando estuvo claro que los S80 vendrian tambien a sustituir a los S70,no sólo a los S60.

De este modo no tendriamos submarino nuclear pero evitariamos que se hundiera de vieja el resto de la flota.

¿De verdad?¿Comparamos a las F80 con otras fragatas europeas para ver si son tan viejas que se hunden por si mismas?De los buques de superficie de la Armada,exceptuando a la Asturias que está en un estado de operatividad restringido....Cúantos han estado en servicio antes de 1986?

Ni tanto,ni tan calvo.La AE tiene sus problemas y sus carencias,como todas las armadas,que se intentan capear de la mejor forma posible.Es lo que hay.

Hola a todos.
Creo que en el caso del PdA, su modernización está cercana.
Otro cantar son los submarinos. Está bien, que se haya proyectado su sustitución por el S80, pero mientras estos llegan, ¿que tenemos?
Cuatro submarinos con más de 30 años a sus espaldas.
No sé, creo que entre la retirada de los S60 y la llegada de los S80, quizás debiéramos de haber lanzado una nueva serie de submarinos, y para mí, el Scorpene hubiera tenido todas las papeletas ya que sin tener el mismo porte que los S80, si hubiera tapado dichas carencias sobradamente.
¿Mal planteamiento o falta de fondos? Como siempre supongo que lo segundo.
Por eso me parece ridículo que se piense en tener SSN, viendo la situación actual.
Un saludo