Foro Militar General

Cinco S-80 y cinco Virginias Block V con capacidad para lanzar misiles balísticos intercontinentales estaría bien. Pero España firmo el Tratado de no proliferación y tener submarinos de propulsión nuclear, pero sin capacidad de disuasión nuclear no los veo demasiado útiles.

A parte de que ahora mismo no nos hacen falta, pero bueno... yo siempre aspiro a que nuestras Fuerzas Armadas tengan lo mejor de lo mejor y en cantidad suficiente.

¿No hay alternativas a la propulsión nuclear? Quiero decir, alternativas que tengan mismas prestaciones y menores riesgos y costes... obviamente no ahora, pero si es posible desarrollarlo o si hay otras fuentes de energía alternativa.

Hola,
Pues claro que hay, Bioetanol, pregunta por Cartagena, llevan 20 años pensando, diseñando y construyéndolo.

¿Con las mismas prestaciones que la propulsión nuclear? Si es así, ¿por qué países como EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia, etc... siguen usando propulsión nuclear si el bioetanol tiene las mismas prestaciones, es más seguro y más barato?

Hola,
De verdad que no se como tomarme tu mensaje, mi respuesta anterior era ironía.
Sin que te sientas ofendido quizás deberías de visitar otros Foros, la cantidad de preguntas sin sentido que haces en éste y en otros temas cansan.
S2

A615618 III escribió:Hola,
De verdad que no se como tomarme tu mensaje, mi respuesta anterior era ironía.
Sin que te sientas ofendido quizás deberías de visitar otros Foros, la cantidad de preguntas sin sentido que haces en éste y en otros temas cansan.
S2

Te tomo la palabra.