Foro Militar General

Negativo.


EADS es una empresa privada, te vende los A330 MRTT y te vende tifones, como a kuwait o al que los pida, como CLIENTE puedes solicitar retornos industriales, como que, por supuesto, los aviones se monten en españa y no en la cadena de UK o alemania, pese al reparto del mercado 'internacional de exportacion' porque somos una nacion matriz....

que los paises del consorcio hayan lanzado el proyecto o hayan respaldado con su dinero de cliente el proyecto de EADS (e impuesto contrapartidas politicas, como 4 cadenas de montaje, participacion en X componentes, segun el % de inversion, etc) no significa nada a estas alturas.

Otra cosa es que no sea viable sustituir componentes alemanes o britanico spor otros propios y les hagas negocio a contratistas externos (a España) pero eso es una cuestion de EADS, boeing te ofreceria menos, seguro, por pura lógica.

O vamos a montar una cadena de produccion por 30 aviones? la misma cagada que con el tigre con el añadido de que el F15 es un avion sin futuro comercial, no como los modelos de eurocopter (aqui se hacen partes de todos los NH90, por ejemplo)

Sinceramente, y a riesgo de equivocarme, creo yo que eligirán, modernizar los F-18 actuales o incluso optar a unos SH antes que romperse la cabeza a buscar otros aviones que cumplan las mismas funciones. Está bien soñar con F-22... F-35... etc... pero esto es España, y el presupuesto del ejército no da ni para pagar el plano del Raptor, si algún día lo hacen de exportación.

Cazas de 5ª generación y aviones de combate no tripulados, los sustitutos del F-18 en España

Noticia--> http://bit.ly/2a6a7fN

No creo que el presupuesto destinado a ese programa pueda ni con 40 F-35, incluidos los F-35B...

Bueno, pues declaración de intenciones hecha. A ver si se transforma en realidad, con cuántas aeronaves y con qué coste.

Roberto Gutierrez Martín escribió:EADS es una empresa privada, te vende los A330 MRTT y te vende tifones, como a kuwait o al que los pida, como CLIENTE puedes solicitar retornos industriales, como que, por supuesto, los aviones se monten en españa y no en la cadena de UK o alemania, pese al reparto del mercado 'internacional de exportacion' porque somos una nacion matriz....

Eso me parece una solución razonable... así que me temo que no sucederá. Veo más probable la compra de Tranche 1 a otros países (¿Austria?) y hacer kits para llevar todos los Tifones resultantes a configuración "Advanced".

De todas maneras hay otro problema para nuevos Tifón Advanced... y es que la cadena de producción me temo que estará cerrada.
NOTA: Sí, la de F-15 seguramente también estará cerrada.

O vamos a montar una cadena de produccion por 30 aviones? la misma cagada que con el tigre con el añadido de que el F15 es un avion sin futuro comercial, no como los modelos de eurocopter (aqui se hacen partes de todos los NH90, por ejemplo)

No se trata del futuro del F-15 o de lo que quiera la industria. Se trata de lo que se necesita. Para mí eso tiene más forma de un cazabombardero pesado que de uno medio (porque se tiende a menos unidades).

Un caza pesado se supone que tiene un montón de combustible interno, lo que permite estar en post-combustión durante más minutos (o, a velocidad de crucero, tener mucha más autonomía=menor necesidad de tankers). Un caza pesado permite llevar mayor cantidad de munición en una salida. Más ventajas:
- Mayor tamaño disponible para radar y equipos.
- Motores más potentes para poder generar más electricidad.
- Bodega interna de mayores dimensiones.

Por ello hablo de F-15... y espero que el sustituto del Tornado vaya por ahí.

Martí escribió:Cazas de 5ª generación y aviones de combate no tripulados, los sustitutos del F-18 en España

Lo relevante es que se quiere sustituir a los bizcochos en 10 años. Para mí eso equivale a comprar useño.

Creo que Alemania (y el resto de socios de la UE) tomará buena nota de que el país que cuando el Brexit dijo que la solución es federalizar la UE (aparte de lo de la bandera española en Gibraltar)... quiere comprar useño.
NOTA: esta decisión me parece muy relevante, pues España tiene bastante población y es una de las mayores economías de la UE.

Respecto al F-15 desde ya hace unos meses, se está estudiando pasarlo a Silent Eagle, una modificación con un pod de armas y un leve cambio al diseño de los tanques de combustible y al avión en general, para hacerlo más "sigiloso" ya que tenia un RCS de los más altos en un caza.

De todas formas me parece buena idea lo del F-35 aunque todavía tiene muchos fallos, esperemos que en 3-5 años se vean ya buenos reusltados del Lightning II y se pueda estudiar una participación de España en el proyecto o en su adquisición.

Y sinceramente, con los F-18 que supongo que los F-35 irían para las Alas 12 y 15, los F-18 más modernos se podrían pasar a el ala 46 y así renovar esa flotilla de F-18 tan anticuada. Y los resultantes de la 46, quizás venderlos a otros paises que les interesen F-18 de 231231237213 mano

Hola,
Todo depende del grado de peligro en que se encuentre España/Europa, yo no se si los políticos ven las noticias…. lo digo en serio, parece que los políticos no ven las noticias de hace unos días en Niza .… de hace unos meses, los políticos se comportan como si la situación actual fuera de una guerra civil de Bután. Un comando matando e hiriendo a 200 personas en el centro de Paris ! y otro comando volando el aeropuerto de Bruselas…. capital de Europa. Ya no se trata de Afghanistan ó Irak. En Siria ( Con salida al Mediterráneo ) se esta defendiendo la civilización occidental con la gran e histórica ciudad de Palmira como frontera. En Turquía , en la trankila Turkia se ha producido un golpe de estado con 290 muertes, ¡ Que no esta nada mal para una sola noche !, una pasada guerra civil en Libia que se "Gano" gracias a la aviación Inglesa,Francesa y a los misiles de crucero Americanos.

Yo creo que SI de debe de aumentar y llegar claramente a un 2% en Defensa,
Como mas reseña histórica el tema de Gibraltar empieza a molestar en muchos aspectos de una forma importante.
No es casualidad que salga esta noticia de volver a tener dos aviones/Países/Suministradores de armamento, aunque los Americanos son primos de los Ingleses y si en un futuro tenemos problemas con los Ingleses todos sabemos va a ser muy difícil no tenerlos con los Americanos.

Como conclusión viendo la noticia de hoy, Mi favorito seria el F-35C , Es el que mas radio de acción tiene y el que esta preparado para ambientes marinos. Con la colocación de los soportes bajo las alas casi todos los problemas y defectos del F-35 desaparecen, se les podría colocar mas cantidad y todo tipo de armamento e incluso el Litening III y de una forma sencilla, útil y practica.
Muchas Bases Aéreas y aeropuertos civiles en toda España están a metros del Mar, son prácticamente Portaaviones.
Ejemplo; Base de Gando.

S2

A615618 III escribió:Con la colocación de los soportes bajo las alas casi todos los problemas y defectos del F-35 desaparecen

Y sus virtudes.

Hola,
Muy bien Roberto, vamos a ver si yo resuelvo ese problema irresoluble.

Se compran 18 F-35B y 18 F-35C , se dejan 4 cazas de cada Ala sin soportes bajo las alas para utilizarlos a modo de Francotirador para las primeras incursiones y para las penetraciones donde se supone que habrá defensas complejas y resistencias fuertes.

Pd, Sé que son muy pocos números pero en un plazo cercano hay que comprar de todo y renovar todo !
S2

A mí me parece más relevante la cantidad y variante de UCAVs que se vayan a comprar dentro de unos 10 años que el número y variante (todas tienen ventajas y desventajas) de cazabombardero tripulado que se pretenda.
NOTA: bueno, de variantes de UCAV me temo que no habrá mucho donde escoger ¿habrá alguno más aparte del UCAV de Kratos que comienza a desarrollarse ahora?

Supongo que una de las contraprestaciones por la compra será intentar montar aquí una fábrica de UCAVs e intentar que esa sea la fábrica que suministre a toda Europa... aparte de intentar poder fabricar variantes desarrolladas aquí. Algo así podría estar bien (me parece que el UCAV saldrá "gordito" -si ha de hacer de todo entiendo que se retrasará=sobrecostes-, y quizás pudieran desarrollarse aquí versiones más ligeras -y más limitadas, claro=que realmente no lleguen a 2 millones U$D la unidad, que es el objetivo pretendido para el UCAV useño-).
NOTA: Aunque después de la experiencia de Albacete (para mí el desarrollo de helicópteros allí no está teniendo mucho éxito)... tampoco es que me haga mucha ilusión.

Bomber@ escribió:
Por cierto, creo interesante poner una foto de la wiki del despegue de un CL-289 (que pasaría por ser una versión bastante reducida del UCAV), para que se puedan apreciar las "grandes limitaciones" (es ironía) que podría imponer su uso -en este caso desde tierra-:
[ Imagen ]

Anda la leche!, o sea, pones la foto de un dron tan tonto como una piedra del tamaño de un misil que pesa escasos 150 kg a plena carga para apoyar tu tesis de tu ucav de 1 tonelada. No es ironía por tu parte, es sarcasmo.



No es más que la versión bastante reducida de tu ucav.

Menudas ideas de Bomber@.

A615618 III escribió:Hola,
Muy bien Roberto, vamos a ver si yo resuelvo ese problema irresoluble.

Se compran 18 F-35B y 18 F-35C , se dejan 4 cazas de cada Ala sin soportes bajo las alas para utilizarlos a modo de Francotirador para las primeras incursiones y para las penetraciones donde se supone que habrá defensas complejas y resistencias fuertes.

Pd, Sé que son muy pocos números pero en un plazo cercano hay que comprar de todo y renovar todo !
S2

Pero por dios, si los soportes se ponen y se quitan...

Perdonad mi ignorancia pero, por soportes te refieres a los soportes bajo las alas para colocar los misiles/bombas/etc...?

Lo que si me parece extraño es que si el F-35 es supuestamente de 5a generación con su consecuente "invisibilidad" como es que lleva soportes externos para armas? Que yo sepa, bajo mi ignorancia, dependes de una bodega interna para de esta forma no ser detectado, entre otras cosas que sí cumple el F-35, esta es la única que veo que no cumpla. Así como el F-22 lleva bodega interna, veo que este lleva soportes bajo las alas, quizás en vez de invisibilidad, sea de baja visibilidad?

De todas formas adquirir este avión cuando esté ya terminado sin fallos o con apenas fallos, supondría un gran empujón a nuestro ejército, tanto el del aire como la armada, pues es un avión mucho más moderno que el F-18, por no hablar de el AV8 Harrier

Salu2

Hasta donde yo se, uno de los problemas de los aviones furtivos es que en su bodega, que necesita para ser furtivo, no cabe el mismo armamento que en aviones no furtivos. Para solucionar eso, en caso de que fuera necesario, existe la opción de colocar soportes bajo las alas para llevar más armamento, con lo que te cargas el furtivismo del avión a costa de llevar más armamento.

Otro problema de los aviones furtivos es que son más 'patosos' (menos ágiles y maniobrables) que los no furtivos como por ejemplo el typhoon o un Su-35, por lo que la pérdida de la furtividad los hace muy vulnerables en lucha tipo dogfight con otros cazas. Eso es lo que he leído, no soy experto en el tema, y que alguien me corrija si me equivoco.

barrymoabdib escribió: [ Imagen ]
No es más que la versión bastante reducida de tu ucav.

Lo siento, viendo la imagen del lanzamiento a mano no para de venirme una escena a la cabeza de cómo podría ser el lanzamiento del UCAV de una tonelada:

-¡Ayvalaostiaaaa!!! ¡Patxiiii, no lances aún el UCAV!!
- ¿Qué pasa pues?
- Que mirando las instrucciones creo que he descubierto por qué no pudo retornar el trasto cuando ya estaba a 500 km: ¡Se ve que lleva un motor y hay que ponerlo en marcha antes de lanzarlo!


Ahora en serio: Un UCAV de una tonelada (o más masivo, como parece plantea USA con su programa LCASD) por tierra va a ir en camión, que será el que lo lanzará. Que en vez de uno 6x6 como el del CL-289 seguramente tendrá que ser uno 8x8 (o lo que sea que pueda mover containers de unos 30 pies)... pues sí. Pero no por ello dejará de ser como lo visto para el CL-289: buscar un sitio algo despejado (también atrás, por los gases de escape del cohete) y lanzar cuando esté todo listo.

Fermek escribió:Lo que si me parece extraño es que si el F-35 es supuestamente de 5a generación con su consecuente "invisibilidad" como es que lleva soportes externos para armas? Que yo sepa, bajo mi ignorancia, dependes de una bodega interna para de esta forma no ser detectado,

Se llevan soportes (entiendo que de quita y pon, tal y como indica Roberto Gutierrez Martín ) porque a veces la furtividad no es tan necesaria como la carga de munición / pods / depósitos de combustible / ... Por ejemplo: si te viene una marabunta (=enjambre) de UCAVs... pues vas a querer disponer del máximo de misiles aire-aire en cada salida.

Si la situación requiere máxima furtividad -> entonces sí que es tal como indicas: no se ha de llevar nada bajo las alas, todo ha de ser interno.

Gauson escribió:Otro problema de los aviones furtivos es que son más 'patosos' (menos ágiles y maniobrables) que los no furtivos como por ejemplo el typhoon o un Su-35, por lo que la pérdida de la furtividad los hace muy vulnerables en lucha tipo dogfight con otros cazas. Eso es lo que he leído, no soy experto en el tema, y que alguien me corrija si me equivoco.

No necesariamente es tan así. Por ejemplo un F-22 y un PAK-FA seguro que pueden considerarse ágiles. Lo que hace la furtividad (que exige ciertas formas estructurales) es dificultar que el aparato, además, sea ágil, por lo que sí limita en cierta manera su agilidad, pero no es como tener que escoger entre una cosa o la otra, hay gradación.