Foro Militar General

Repito lo que dije antes: misiles... y bombas. Creo que ese será el camino. De hecho ya se hacía antes (aparte de la Skipper creo que también se podía emplear la Walleye como arma antibuque).

Un portaaviones de los 80, por ejemplo, llevaba a bordo unos 40 Harpoon. Tampoco creo que ha día de hoy se lleven mas (igual incluso se llevan menos) por lo que no puedes empezar a hundir patrulleras sólo con Harpoon (y buques mas grandes ni te cuento).

Pensando en la US Navy, en un escenario "iraní" practicamente no harían falta los Harpoons, que además de pocos son muy caros... en PRAYING MANTIS, hace ya "muchas lunas", de hecho se lanzaron mas bombas que misiles Harpoon. Incluso, si revisamos las acciones contra Libia de 1986, veremos que buques relativamente pequeños no fueron hundidos por un impacto de Harpoon (una La Combattante fue rematada por un A-6 con Rockeye y una Nanuchka pudo volver a puerto después de recibir otro Harpoonazo): http://en.wikipedia.org/wiki/Action_in_ ... idra_(1986)

En un escenario "chino", pues evidentemente habría que emplear mas misiles porque el enemigo tendría unas defensas antiaéreas superiores... pero yo no descarto el empleo de bombas contra un grupo de barcos enemigos que hayan sido "ablandados" por un ataque multi-misil, o incluso mezclar en un mismo ataque misiles antibuque, ARM y una oleada de bombarderos lanzando JDAM, con buena cobertura de ECM y haciendo un bombardeo en ascenso para limitar su exposición, por ejemplo (si se trata de JDAM, si son SDB, que pueden lanzarse desde mas lejos, igual las ECM pueden proteger relativamente bien a los atacantes).

PD: Uno anda documentándose para una doble historieta con el Índico y el Pacífico Occidental de escenarios, disculpar que divague

NOTA: Leches, urquhart, te me has adelantado

En un conflicto al estilo de malvinas, es decir un apis peleando en inferioridad tecnologica ( aunque no una inferioridad excesiva ni en todas las areas) y luchando a la defensiba , la artilleria podria ser una de sus mejores bazas a jugar no? siempre que no se este limitado por el terreno como en malvinas claro.

Alguien se imagina una cabeza de playa ( barcos incluidos)atacada por una bateria de 155 o una de smerch. Y si se le suma municion mas sofisticada como la vulcano.....

Hola Ventura:

aun siendo un poco off toppic, el país atacante, para organizar un San Carlos 2.0, no solo contaría con la superioridad tecnológica, sino que también numérica en el escenario, y como en el 82 con neta superioridad de inteligencia, y con todos los respetos, superioridad operativa.

A día de hoy, y ya que hablamos de bombas inteligentes, salvo mejor opinión, algo me dice que la batería de 155 mm. tendría los minutos contados, so pena de estar arropada por una eficiente defensa AA.



En cuanto a la posibilidad de Smerch, o similares, supongo que la fuerza de desembarco contaría con una protección AA misilera de primer orden (por que San Carlos 2.0 está a día de hoy en manos de pocas naciones), y un AEGIS/SAM/CIWS o sus diversos clones internacionales podrían interceptar los cohetes (más éstos que son de tamaño considerable), sin olvidar que previo al desembarco los atacantes buscarían de neutralziar este tipo de armas, y la apreciable contribución a la defensa de la cabeza de playa/fuerza invasora por medio de medios AEW (SH-3AEW, E-2C...).



Saludos

Un placer coincidir ( aunque a mi me gusta mas leeros).


Pensemos que tanto kosovo como libano demuestran que no es tan facil arrasar fuerzas terrestres, si a eso le unimos que seria una accion unicamente desde el mar, y los medios de reco desde el mar ( escepto usa) son mas bien pequeños. Yo si le veo supervivencia, pues estamos hablando de un entorno en el que la superioridad aerea noe s manifiesta o al menos no lo suficiente como para hacer cacerias de patos.

Yo lo veo como medidas desesperadas, con aviones a la defensiba hasta ver un posible hueco.obviamente en la ecuacion tambien entraria todos los medios antieaereos que pudiese alistar el defensor.

Sobre los smerch, puede que sean pesados pero si alguno pasa...Pero bueno supongamos que 12 bm 30 andan pululando . en grupos de 3 ( por ejemplo) eso haria en una sola oleada 144 cohetes. Y es que aunque todos sean interceptados, eso hace que un centenar largo de standars o aster se haya esfumado en un par de minutos......

Repito lo que dije antes: misiles... y bombas.

Por supuesto, nadie quiere eliminar a las bombas, tan solo colocarlas en su contexto.

Por simplificar, contra barcos inteligentes, misiles. Y contra barcos "tontos", bombas "tontas".

Ir a por un buque de guerra medio moderno al "estilo argentino", son ganas de suicidarse. Pero si no tienes buques de escolta creibles, incluso las bombas lisas tontas son una opcion. Si de lo que se tratara es de parar un petrolero de cien mil toneladas sin escolta... no merece la pena gastar un misil, que ademas no le va a hundir. Lo que haces es mandar un helicoptero y ¡al abordaje! y despues buena presa. O directamente le tiras un par de bombas en proa y popa.

yo creo que es urgente adoptar un sistema de defensa antiaerea cercana para los buques de la armada, pues se encuentran totalmente capados, se podría utilizar un siste4ma mixto tipo RAM para algunos buques y Cañones para otros y en los portaaviones y anfibios ambos.

También sería necesario dotar de armamento antisubmarino a las fragatas, ¿donde están los ASROC de las Baleares?

Creo que los ASROC de las fragatas clase "Baleares" no sería posible utilizarlos en las F-100, en el caso de que no hayan sobrepasado su vida útil, tendría que ser en todo caso la nueva versión ASROC VLA.

Para las F-80, en cambio... yo entiendo que su lanzador de misiles es compatible con SM-1, Harpoon... y ASROC, ¿no?.

Creo que el principal problema para disparar el ASROC desde el Mk.13 era de longitud del rail...Los que sí que podian dispararlo sin problemas eran sus hermanos mayores los Mk.26.

De todas formas tampoco son armas con un gran éxito actualmente salvo alguna excepcion. La USN abandonó el concepto VLA hace ya bastante tiempo, y canceló el programa en el lejano 1988, en previsión de completar el más prometedor Sea Lance que acabó tambien en agua de borrajas. La JMSDF, gran marina ASW del pacífico, tampoco tuvo ningún sustituto para sus numerosos ASROC. La RN no tuvo ningún sustituto para sus Ikara en las Leander de los años '60, y tampoco la RAN, padres de la criatura. La Marine Nationale tampoco tuvo sustituto para sus Malafon sesenteros; Entró inicialmente en el programa MILAS como desarrollo del misil OTOMAT junto con la MMI con la idea de un misil ASW de largo alcance, pero tras el fin de la guerra fría fue perdiendo interés hasta que lo abandonó del todo. Y respecto a la otra parte del programa, que fue la MMI, la cual si mal no recuerdo nunca había usado un arma ASW de este tipo, al final tras 20 años de desarrollo consiguió ponerlos en servicio en 2002, pero sólo en unas pocas unidades para un par de plataformas lo suficientemente grandes como para poder tenerlos (Aparte de Otomats antisuperficie, cañones, SAMs, electrónica, etc), los DDG Luigi Durand de la Penne. No parece que tengan intencion de instalar esos misiles en los Doria; Más interesante es ver si lo harán en las FREMM de propósito general para determinar de forma definitiva si el arma es o no un fracaso... Pero independientemente de ello está claro que el fin de la guerra fría truncó los éxitos de estas armas ASW especializadas, que generalmente quitan volumen para otras armas que simplemente y con el tiempo han ido viendose más necesarias. Así, las fragatas de proposito general pasaron a tener simplemente torpedos y helicópteros ASW muy mejorados.

La gran excepcion es Korea con su gigantesco arsenal, con los K-ASROC, que son básicamente copias del VLA de décadas atrás revividos gracias a la industria koreana. Pero más que un "hasta los koreanos los tienen", como digo, casi es prácticamente "sólo los koreanos los tienen".

La USN abandonó el concepto VLA hace ya bastante tiempo, y canceló el programa en el lejano 1988, en previsión de completar el más prometedor Sea Lance que acabó tambien en agua de borrajas. La JMSDF, gran marina ASW del pacífico, tampoco tuvo ningún sustituto para sus numerosos ASROC

El VLA sigue operativo en la US Navy, aunque en un número limitado. Según Friedman sería habitual llevar un par de estos misiles en cada Burke o Tico en misión. Se estudia una versión de alcance extendido, cuya principal diferencia sería sustituir el torpedo "convencional" por otro dotado del kit de alas plegables. Esto permitiría triplicar o cuadriplicar el alcance teórico.

Por su parte, la JMSDF sigue confiando en él, hasta el punto que todos sus destructores ASW dotados con MK-41 reservan unas 16 celdas para estas armas. Incluso los Hyuga reservan entre 8 y 12 de sus 16 celdas MK-41 para VLA, el resto para ESSM. Japón adquirió en torno a medio millar de unidades antes de que teóricamente se cerrara la cadena de producción... aunque no queda claro si se ha seguido efectuando pedidos a bajo ritmo.

Saludos

Entiendo que el VLA si sigue operativo, como dice santi:

http://www.navy.mil/navydata/fact_print ... t=2&page=1

Lo que no sabía era lo del Mk-13, claro, por eso no llevaban ASROC las F-80 cuando entraron en servicio, que estaban mas de moda

Pues estaba totalmente errado respecto a la situacion, especialmente respecto a la JMSDF.

Gracias Santi

Es muy interesante ese sistema laser que están probando en USA.

Incluso las F100 tendrán problemas para adaptarlo entiendo porque uno no se saca energía adicional así como así. Dado que entiendo que no se puede restar esa energía al aegis la solución pasa por gastar mas combustible.

Me parece una idea especialmente interesante para la F110 como buque de litoral que es y que por su naturaleza no necesitan un radar tan potente porque deberían beneficiarse de la información que reciben del CEC.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=laser-downs-uavs

En sistemas tan grandes como pueda ser un buque, la energia no va a ser el problema. Siempre se le puede "robar" un poco a la propulsion. El problema es en un avion, donde no puedes instalar un generador extra.

Tengo entendido que si se le resta energía al aegis este ve en un radio menor. Por esa raźón no sería razonable hacerlo así. Si la energía que ese chisme pide es la de una linterna es evidente que se puede sacar de cualquier lado y a lo mejor basta con no encender el horno en cocina je je je, pero mucho me temo que no será así. Supongo que la cosa va por meter mas generadores de electricidad a partir del combustible y eso evidentemente lleva a un mayor consumo de combustible. En definitiva los barcos grandes como los burke pueden tener ventaja sobre los pequeños (F100) a la hora de instalar esos sistemas.

Ahora bien barcos especializados en ello como los de combate litoral es otra cuestión. Una F110 digamos de 4000 toneladas (por decir algo) que lleve 8 celdas para ESMM y ese sistema puede tener una fuerza antiaerea muy considerable. Con la reducción de 16 a 8 celdas ahorramos costes y ganamos espacio quizá para que el barco sea mas pequeño y económico o quizá para que tenga un hangar mas grande o cubierta de vuelo capaz de operar helos pesados.

Del foro por tierra mar y aire
http://img691.enlaceno.us/i/tecnobit.jpg/