Foro Militar General

Roberto Gutierrez Martín escribió:Son leopard 2A4, y el ET no tendría problema en ceder ejemplares que le sobran, pero puedes imaginar lo contrario para defender alternativas a tu gusto. De hecho otros paises siguen ofertando estos carros de segunda mano.

No yo no defiendo nada a mi gusto, solo propongo ideas, si el ET los cederia sin problemas ,¿ por que no los vemos en la IM ?

Pero es que aunque tuviera problemas, se le dice que los cedan y punto... Es que curiosamente, las órdenes hay que obedecerlas, manías de los militares... Pero menudo problema, para lo que hacen en Zaragoza allí tirados...

tercioidiaquez escribió:Pero es que aunque tuviera problemas, se le dice que los cedan y punto... Es que curiosamente, las órdenes hay que obedecerlas, manías de los militares... Pero menudo problema, para lo que hacen en Zaragoza allí tirados...

Cuando los vea en la IM me lo creeré, mientra tanto estan en Zaragoza oxidandose y la IM con carros de hace 50 años ,Spain is diferent.

Es que lo que tú creas, es indiferente, lo mismo que lo que creamos aquí los demás.
Si la IM no tiene los A4 será porque no los considera necesarios, porque no los quiere o por el motivo que sea, pero ellos tendrán los elementos de juicio necesarios para tomar una decisión.
Elementos que tú desconoces, junto con las mínimas nociones para comprender como funciona un estamento militar, en el que si se ordena una cosa, se hace.
En eso España si es diferente, tanto especialista en decisiones que no sabe distinguir un A5 de un A4 o que cree que el M60 es de la IIGM... Spain is different...

lenes escribió:

Roberto Gutierrez Martín escribió:Son leopard 2A4, y el ET no tendría problema en ceder ejemplares que le sobran, pero puedes imaginar lo contrario para defender alternativas a tu gusto. De hecho otros paises siguen ofertando estos carros de segunda mano.

No yo no defiendo nada a mi gusto, solo propongo ideas, si el ET los cederia sin problemas ,¿ por que no los vemos en la IM ?

Te consta que los hayan pedido ?

Para que el compañero Lenes se ubique. Ahora mismo dentro de la Infanteria de Marina (mas bien de la COMGEIM) hay abierto un "debate" entre los que quieren mantener las cadenas (estilo USMC) y los partidarios de una fuerza mas ligera (estilo Royal Marines). Dependiendo de que bando se lleve el gato al agua ya veremos si conservamos las cadenas o nos quedamos solo con los Pirañas

Nobunaga escribió:Para que el compañero Lenes se ubique. Ahora mismo dentro de la Infanteria de Marina (mas bien de la COMGEIM) hay abierto un "debate" entre los que quieren mantener las cadenas (estilo USMC) y los partidarios de una fuerza mas ligera (estilo Royal Marines). Dependiendo de que bando se lleve el gato al agua ya veremos si conservamos las cadenas o nos quedamos solo con los Pirañas

Gracias por la informacion señor Nobunaga ,esperemos que gane el bando de las cadenas.

Al señor Roberto, pues a mi, ni me consta ni me deja de constar nada , solo se, que una imagen vale mas que mil palabras y la imagen dice que estan tanteando el terreno, pero veo dificil que el ET ,ceda sin mas,los leopards a la IM ,en todo caso se los venderian ,pero creo que no estan por la labor los responsable de la defensa en invertir los euros que le roban al pueblo en carros de combate para la IM .

De nada. En cuanto a lo de que el ET le venderia los carros a la Infanteria de Marina creo que tiene ud. un error de concepto: los carros no son del ET, son del Estado, y si el Estado (en este caso el MINDEF que actua como gestor de los bienes y articulos de defensa del Estado) dice que tiene que darle "X" carros a la Infanteria de Marina, podran llorar, patalear y protestar pero tendran que hacer lo que diga el MINDEF (o sea, mano al boton y decir a la orden)

Nobunaga escribió:De nada. En cuanto a lo de que el ET le venderia los carros a la Infanteria de Marina creo que tiene ud. un error de concepto: los carros no son del ET, son del Estado, y si el Estado (en este caso el MINDEF que actua como gestor de los bienes y articulos de defensa del Estado) dice que tiene que darle "X" carros a la Infanteria de Marina, podran llorar, patalear y protestar pero tendran que hacer lo que diga el MINDEF (o sea, mano al boton y decir a la orden)

Si eso es lo logico, pero yo me pregunto ¿ los carros los compraron con los presupuestos del ET ,quien abona el dinero de los carros que se lleve la IM ,lo pierde el ET o se cargarian al presupuestos de la IM ? por que esos carro la IM tedria que abonarlos digo yo por que conociendo a este pais como lo conozco, pues nadie da nada a cambio de nada y menos el estado .

Nobunaga escribió:ya veremos si conservamos las cadenas o nos quedamos solo con los Pirañas

Yo voto por la conservación de cadenas. Eliminar MBT, artillería ATP (con remucionador), AAV-7 y bulldozers (no sé si me dejo algo) no me parece lo más lógico para una fuerza que se supone ha de operar por la costa (y cerca de ella, y no necesariamente por caminos -sobretodo si se quisiera priorizar algo de "elemento sorpresa").

Si a eso se suma que tampoco hay gran número de helicópteros en la AE... y que los que tiene tampoco es que sean para "cargas grandes/pesadas"... pues yo lo tengo bastante claro.



PD)

tercioidiaquez escribió:El CSR de 106 mm, un arma "encantadora" y muy "divertida" de disparar.

Gracias por confirmarlo, ya he consultado el hilo referente al CSR para ver a qué te estabas refiriendo con esos entrecomillados

lenes escribió:

Nobunaga escribió:De nada. En cuanto a lo de que el ET le venderia los carros a la Infanteria de Marina creo que tiene ud. un error de concepto: los carros no son del ET, son del Estado, y si el Estado (en este caso el MINDEF que actua como gestor de los bienes y articulos de defensa del Estado) dice que tiene que darle "X" carros a la Infanteria de Marina, podran llorar, patalear y protestar pero tendran que hacer lo que diga el MINDEF (o sea, mano al boton y decir a la orden)

Si eso es lo logico, pero yo me pregunto ¿ los carros los compraron con los presupuestos del ET ,quien abona el dinero de los carros que se lleve la IM ,lo pierde el ET o se cargarian al presupuestos de la IM ? por que esos carro la IM tedria que abonarlos digo yo por que conociendo a este pais como lo conozco, pues nadie da nada a cambio de nada y menos el estado .

Si, el estado se cobrará a si mismo, vende los leopardos y los compra al mismo tiempo.

Sabe cual es el origen de los M60 que sirven hoy en la IM? exacto, se los dieron del lote que se adquirió para el ET dentro del programa coraza 2000.

Por otra parte el material usado que se pueda vender a terceros no repercute en el ejército, si se informa un poco, esas ganancias repercuten en hacienda. Ademas de que se hacen a traves del organo central del ministerio de defensa, osea la direccion general de armamento y material. Este organismo es el que determina los acuerdos marco y los modelos de 'necesaria uniformidad' de los ejercitos y el que determinaria, en su caso, cubrir la necesidad de carros de la IM con una cesion de material excedente (o no) del ejercito de tierra.

Bomber@ escribió:

Nobunaga escribió:ya veremos si conservamos las cadenas o nos quedamos solo con los Pirañas

Yo voto por la conservación de cadenas. Eliminar MBT, artillería ATP (con remucionador), AAV-7 y bulldozers (no sé si me dejo algo) no me parece lo más lógico para una fuerza que se supone ha de operar por la costa (y cerca de ella, y no necesariamente por caminos -sobretodo si se quisiera priorizar algo de "elemento sorpresa").

Quizá la IM, que ahora mas que nunca puede necesitar desembarcar para evolucionar hacia el interior con una fuerza de interposición, busca menos potencia de combate tipo guadalcanal y mas sostenibilidad logística, la pesadilla de cualquier fuerza expedicionaria, mas de una que no tiene un buen puerto en retaguardia donde recibir material y lo lleva consigo y descarga con lanchones.

lenes escribió:y la imagen dice que estan tanteando el terreno

Tal vez el que tantea el terreno de como proyectar sus carros en el buque [de proyeccion estrategica] que el JEMAD solicito para ello sea el Ejército. Porque lo que es seguro es que la IM no podria comprar leopardo2E (A6) nuevos ni le resulta prioritario (ahora lo es relevar el humvee por un 4x4 bien blindado)

A este respecto recordar que el JCI puede transportar un batallon de carros, algo que seguro no es un requisito d ela armada para la IM.

Y si la IM tiene interes en ensayar con los carros pero no ha pedido hacerlo con el pizarro (si se ha hecho con el centauro) es porque no valora la opcion que defiende usted, sino la que defendemos los demas.

por que esos carro la IM tedria que abonarlos digo yo por que conociendo a este pais como lo conozco, pues nadie da nada a cambio de nada y menos el estado .

Pues a este país no sé si lo conoces, pero lo que es el funcionamiento de una institución jerarquizada...

Nobunaga escribió:De nada. En cuanto a lo de que el ET le venderia los carros a la Infanteria de Marina creo que tiene ud. un error de concepto: los carros no son del ET, son del Estado, y si el Estado (en este caso el MINDEF que actua como gestor de los bienes y articulos de defensa del Estado) dice que tiene que darle "X" carros a la Infanteria de Marina, podran llorar, patalear y protestar pero tendran que hacer lo que diga el MINDEF (o sea, mano al boton y decir a la orden)

Es mas, la mayoría de los militares, y por supuesto los "carristas" estoy seguro que preferirían que esos carros tuvieran un fin "digno" en una unidad, antes de seguir tirados en una campa.