Foro Militar General

Yo imagino que el motor si aguantaría, pero sin duda se resentiría la relación potencia/peso y se notaría en prestaciones y en autonomía.
Lo de la suspensión, ni idea.
Y lo de ponerle la rejilla, pues entonces a lo mejor hay que quitarle el reactivo, y si lo dejas, habría que añadirlo a esa nueva torre.
En cuanto a capacidad de vadeo, no tiene.

tendra una capacidad minima de vadeo sin preparacion, lo que no es, es anfibio. No flota como para 'navegar' como hace un TOA.

Efectivamente, eso quería decir, vadea lo que le den las cadenas hasta que se "inunde".

Blindado CV90 con cañon de 120 mm

Si este blindado ,no es efectivo para la infanteria de marina ,pues que venga dios y lo vea.
[youtube]BRQUVUFgTmg[/youtube]

Si un centauro ,puede llevar un cañon de 120mm ,incluso hasta uno de 155 mm ,¿ por que no puede llevarlo un pizarro?
[youtube]rP2q-WlPE8g[/youtube]

Imagenes de un centauro con obus de 155 mm



No me creo que un pizarro no pueda llevar un cañon de 105 mm o incluso de 120 mm, lo siento, pero no me lo creo, otra cosa es que eso lo convierta en un carro de combate,que no es asi , pero adaptarlo para uso en IM seguro que si se puede ,ademas el pizarro es un vehiculo de infanteria, pues que mejor que un vehiculo de infanteria para la infanteria de marina.

Si lees mi ultimo post ,veras que digo que no lo convierte en un carro de combate ,pero seria un blindado muy efectivo para la IM ,mejor que un M60 del año de la tana o que perder esa capacidad acorazada por falta de no poder embarcar un carro de combate por ser demasiado pesado para las barcazas ..

Ya se que se hicieron pruebas de embarque con los leopards y se embarcaron en los LPD pero casi se hunden las barcazas ,ademas de solo poder llevar un carro a la vez, ademas de no creo que la IM pueda mantener los leopards

Si este blindado ,no es efectivo para la infanteria de marina ,pues que venga dios y lo vea.

¿Quíen ha dicho que no sea efectivo?
Que todo esto es mas sencillo.
Te repito la pregunta que no has respondido

¿Quieres que la IM siga teniendo carros de combate o no? Sí la respuesta es NO, debes asumir la pérdida de capacidades. Sí la respuesta es SI tienes un error grave de concepto, ya que no se debe usar un material para algo para lo que no está pensado.

Ya está, no hay mas. Puedes poner todas las fotos que quieras, opinar sobre lo que se te antoje, aunque no sepas las diferencias entre un cañón de un MBT, un obús o un cañon con escaso o sin retroceso. Tú estás dando por supuesto que todo se reduce al calibre cuando hay alguna diferencia mas.

No me creo que un pizarro no pueda llevar un cañon de 105 mm o incluso de 120 mm, lo siento, pero no me lo creo, otra cosa es que eso lo convierta en un carro de combate,que no es asi , pero adaptarlo para uso en IM seguro que si se puede ,ademas el pizarro es un vehiculo de infanteria, pues que mejor que un vehiculo de infanteria para la infanteria de marina.

¿Sabes algo de las barbaridades que ha perpetrado SBB en el Pizarro o en el resto de programas? ¿Conoces a algún militar, usuario, de productos de SBB que hable bien de la mayoría de lo que hace?
Pero repito, que no se trata de eso, se trata de lo que se quiere para la IM y en consonancia se elige el vehículo.
Lo que no se puede es decir que para romper el frente y encabezar un ataque vas a usar un Pizarro con un cañón, porque es una tontería.

veras que digo que no lo convierte en un carro de combate ,pero seria un blindado muy efectivo para la IM ,mejor que un M60 del año de la tana o que perder esa capacidad acorazada por falta de no poder embarcar un carro de combate por ser demasiado pesado para las barcazas

Pues no, porque si embarcas un vehículo con un cañón de baja velocidad, que no te da mas protección que para un 14,5 y con una relación potencia peso mediocre, no estás manteniendo la capacidad "acorazada", porque eso, no es un MBT.

ademas de no creo que la IM pueda mantener los leopards

¿Sabes algo del mantenimiento de un Leopardo, o del de un Pizarro? ¿Crees que hay tanta diferencia entre uno y otro? ¿O simplemente es una impresión basada en que...?

Si creo que deberian mantener esa capacidad, pero dime que carro podrian operar , que se pudiera embarcar en la LCM .

Como no existe posibilidad alguna, pues por eso propuse un pizarro "hormonado", pero si tu eres tan experto para decir que no es lo apropiado, pues nada ,la perra gorda para ti y un mojon para la IM que se quedara sin apoyo aereo y sin apoyo acorazado,pedazo de desembarco que realizaran sin medios de apoyo, iran al matadero si o si.

Segun tu ,mejor no tener nada ,que tener algo aun que no sea lo apropiado ,que en cualquier caso de algo serviría.

No se puede comparar un AIFV con cañon pesado con un verdadero carro. Otra cosa es que el primero sea suficiente para las misiones que le vayas a pedir. La mayoria de modelos de 120 mm no pueden disparar municion APDS estandar de un carro, por su enorme retroceso, al menos con la torre en posicion transversal; tampoco se le pide a un carro en un desembarco que bata sobre la playa algo que el magnífico L7 britanico de 105 mm no pueda batir, poruqe mal sitio habrías elegido para desembarcar.

El principal problema, no obstante, es la protección, donde ningun invento de 30 Tn es ni comparable con un leopardo o Abrams. Los 'milagros' balisticos no existen, un buen ejemplo es la ausencia de rejas en un MBT, los RPG se los pasan por el arco del triunfo.

Ni emplear un pizarro con cañon de 105 mm es una tonteria per sé (segun el nivel de amenaza puede ser muy efectivo) ni se puede defender que es lo mejor que la IM puede emplear porque el leopardo hunde las LCM1E o no se lo puede mantener, porque es una tonteria.

La LCM1E no puede llevar el leopardo2E con ciertos estados de mar picada, pero es perfectamente compatible con el leo2A4.

El mantenimiento de un moderno AIFV con DT, cámaras térmicas, cañón y motor similar a un carro, es igualmente exigente que el de este último.

Estos AIFV igualan las capacidades de un M60 porque este está anticuado, pero no lo estaba cuando se adquirió. La cuestion es que para que siga siendo eficaz en las misiones que tenía necesitas resolver su obsolescencia, no IGUALARLA con un medio que tenga ventajas mínimas en peso/potencia (tiene menor peso total, tambien menores cadenas y casi misma presion sobre el suelo)

Si estas misiones, por la evolucion de las doctrinas de empleo, cambian, puedn ser suficientes plataformas cañon mas ligeras, pero si no es asi buscaras el mejor MBT posible (dentro de las limitaciones de las operaciones anfibias, que las hay)

Teniendo en cuenta que el leopard2A4 es un carro magnífico y está disponible a coste cero, no hay ninguna razón para adquirir otra cosa, y si doctrinalmente quisieran algo con menor huella logística se iria a por algo verdaderamente mas barato de mantener, un modelo de ruedas como los APC y AIFV de reconocimiento que ya tienen (piraña)

lenes escribió:Si creo que deberian mantener esa capacidad, pero dime que carro podrian operar , que se pudiera embarcar en la LCM .

Como no existe posibilidad alguna, pues por eso propuse un pizarro "hormonado", pero si tu eres tan experto para decir que no es lo apropiado, pues nada ,la perra gorda para ti y un mojon para la IM que se quedara sin apoyo aereo y sin apoyo acorazado,pedazo de desembarco que realizaran sin medios de apoyo, iran al matadero si o si.

Segun tu ,mejor no tener nada ,que tener algo aun que no sea lo apropiado ,que en cualquier caso de algo serviría.

Tercioidiaquez tiene razón en una cosa, tus conocimientos no estan a la altura para porfiar de esa forma tan airada. No esputes razones que son erroneas, como que la IM va al matadero sin pizarro con un 105, porque es una bobada.

El carro en la IM te da contundencia y proteccion en un momento muy critico. Asi que por movilidad y proteccion , ademas de por la posivilidad de tener que enfrentarse en entorno urbano ( por pequeño que sea) un CC en la IM lo veo imprescindible creo yo...


Sobre logistica y demas? sinceramente dado el numero de carros ( media docena ? ) a desplegar , y lo limitado de su uso ( en tiempo y espacio) no creo que sea un factor a tener en cuenta la verdad o al menos pesen mucho mas los beneficios de su uso que eso.

Sobre el mantra de que las cadenas las pude poenr el ET pues si pero.... las ruedas tambien no?. Y si hay que elejir una mejor cadenas.

Que hay otros caminos para dar mas pegada y proteccion a la IM si y que algunos de ellos son mas prioritarios que el CC pues tambien:

sustituir los M56 ( por ligth gun de segunda si los hubiese o por morteros 120)

un sistema contra carro como el nimrod no les vendira mal tampoco.

Si el ET adquiriese o transformase alguno de sus nasams en algo mas "movil" interoperarlo por ejemplo y como sueño humedo el irs t con aesa........ ( para el conjunto de las fas).

lenes escribió:No me creo que un pizarro no pueda llevar un cañon de 105 mm o incluso de 120 mm, lo siento, pero no me lo creo, otra cosa es que eso lo convierta en un carro de combate,que no es asi , pero adaptarlo para uso en IM seguro que si se puede ,ademas el pizarro es un vehiculo de infanteria, pues que mejor que un vehiculo de infanteria para la infanteria de marina.

Como ya te han dicho no es lo mismo un cañón de artillería que uno de MBT, y no todos los vehículos con cañón se pueden/deben emplear igual. A mí me costó entenderlo, pero si te sirve mi experiencia...

- A mi me parece muy instructivo el hilo de japa: http://www.militar.org.ua/foro/los-panzer-alemanes-detras-del-mito-t13727.html

- También me fue útil el "vivirlo" jugando un poco al "World of Tanks".


PD) El cañón de la foto del Land Rover "preparado para vadeo" es uno "sin retroceso" ¿no?

creo que deberian mantener esa capacidad, pero dime que carro podrian operar , que se pudiera embarcar en la LCM .

No tengo ni idea. No entiendo de barcos. Pero si quieres mantener esas capacidades, sustituyendo un M60, por muy vetusto que sea, por un Pizarro "reforzado", no lo logras.

Como no existe posibilidad alguna, pues por eso propuse un pizarro "hormonado", pero si tu eres tan experto para decir que no es lo apropiado, pues nada ,la perra gorda para ti y un mojon para la IM que se quedara sin apoyo aereo y sin apoyo acorazado,pedazo de desembarco que realizaran sin medios de apoyo, iran al matadero si o si.

Si lees con detenimiento lo que he escrito, cosa que dudo, yo en ninguna parte he dicho que la IM deba tener o dejar de tener carros, ni he dicho que X o Y sea mas apropiado. Lo que llevo un tiempo diciendo, en tu caso sin éxito, es que no se puede intentar cumplir las misiones de un MBT con algo que no sea un MBT, por muy parecido que sea el calibre del cañón que monte.
En cuanto a si soy experto o no, lo que tengo muy claro es que no me tiro a la piscina diciendo que el M60 es de la IIGM, o que la IM no puede mantener un Leo 2A4, porque si digo algo así, lo razono, cosa que tú, no te has atrevido a hacer.
Así que el mojón y la perra gorda te los puedes quedar tú, que a mí no me hacen falta.

Segun tu ,mejor no tener nada ,que tener algo aun que no sea lo apropiado ,que en cualquier caso de algo serviría.

Imagino que podrás citar donde he dicho yo que la IM no deba tener nada o quedarás además de como desconocedor de ciertos conocimientos para hacer juicios de valor, como un mentiroso.
Y repito, yo no digo que la IM deba tener o no cierto material, porque yo no conozco las capacidades que se le quieren dar o que tenga la IM. El decir que debe tener una unidad, sin conocerla, y sin saber sus misiones te lo dejo a ti.

Sobre el mantra de que las cadenas las pude poenr el ET pues si pero.... las ruedas tambien no?. Y si hay que elejir una mejor cadenas.

Es que esa, es lo que yo llamo, la solución "de los pobres". Si el ET puede poner, cadenas, ruedas o lo que sea, también puede poner fusileros, y morteros,y artillería...entonces la IM sobra.
Lo suyo, es que si se quiere que la IM tenga una capacidad acorazada, tenga sus carros. Si se quiere perder esa capacidad por que no hay dinero y se le quiere dar otra plataforma, lo mismo, esos medios deben ser orgánicos.
Las agregaciones están muy bien cuando no hay otro remedio, pero lo suyo es que de haber medios sean orgánicos.

PD) El cañón de la foto del Land Rover "preparado para vadeo" es uno "sin retroceso" ¿no?

El CSR de 106 mm, un arma "encantadora" y muy "divertida" de disparar.

Ya me gustaria a mi, que la IM tuviera estos carros, o los A5 que se alquilaron a Alemania y estan almacenados en Zaragoza, pero me temos que los los A6E son muy pesados para las LCM y los leo A5 no se cederán por el ET, por eso propuse una solucion de compromiso con un carro pizarro con cañon u otro modelo similar .

Probando el embarque del LEO A6E
[youtube]PbaCzWensAk[/youtube]

Probando el embarque del LEO A5

Son leopard 2A4, y el ET no tendría problema en ceder ejemplares que le sobran, pero puedes imaginar lo contrario para defender alternativas a tu gusto. De hecho otros paises siguen ofertando estos carros de segunda mano.