Australia: Contraprestaciones industriales

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Millán-Astray
Capitán
Capitán
Mensajes: 1282
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Australia: Contraprestaciones industriales

Mensaje por Millán-Astray »


Las compensaciones de España al país austral podrían rondar los 1.200 millones


No existe ya concurso internacional para la compra de buques militares que no lleve aparejado un acuerdo de compensaciones industriales, conocidos como los offsets , y Australia no es una excepción.

Los pedidos de compra de barcos de guerra suelen requerir de elevadas inversiones -suelen ser programas que en muchos casos superan los mil millones de euros-, por lo que para muchos gobiernos es difícil justificar ese gasto en astilleros de otro país. Por ello, mediante los acuerdos de compensaciones, el país que compra los navíos -suelen ser programas que en muchos casos superan los mil millones de euros- se asegura que el vendedor realice elevadas inversiones en su país.

Navantia conoce bien los entresijos de este tipo de pactos, puesto que cuando firmó el contrato con la Armada de Noruega para la compra de cinco fragatas del tipo F-310 el Gobierno español se comprometió a realizar en el país compras e inversiones por el mismo importe del contrato, de 1.100 millones de euros.

Aunque el acuerdo de compensaciones con Australia aún no se ha negociado, responsables de Navantia ya daban por seguro hace meses que rondarán el 100% del importe del contrato, es decir, 1.200 millones. Australia ya se ha asegurado la venta de equipos y sistemas y también la participación en los programas de dos de sus astilleros.


FUENTE: LA VOZ DE GALICIA



¿Creeis que puede ser el momento de que aprovechando la situación, esas grandísimas contraprestaciones reviertan en la Armada? Creo que Australia ofrece una variedad de sistemas y equipos muy interesantes para dotar a diversos buques de la Armada:

* Cañones Typhoon 25/30 mm: Los Oerlikon 20 mm de los buques principales de la Armada estan ya más que desfasados y va siendo hora de reemplazarlos por nuevos montajes, el problema es que harían falta 34 sólo para dotar a las F-100, a los LPD, al LHD, a los AOR, Cazaminas y al PDA. Australia los fabrica bajo licencia.

* Sónar Remolcado A T A S: Muy útil en los escenarios actuales y que dotarían a las F-100 de una muy notable capacidad antisubmarina combinándolos con el sónar del casco y las sonoboyas del SH60B. Lo veo de vital importancia para mantener unas capacidades ASW muy venidas a menos en los últimos años. Harían falta 6 equipos y su integración, sino me equivoco Australia ha desarrollado su propio ATAS.

* Señuelos Nulka: Sin duda alguna los mejores de los que se podría disponer y coofabricados entre EE.UU y Australia. Disponemos actualmente de los Mk 36 Block 2 por lo que la verdad tengo mis dudas sobre que la Armada los considere una prioridad pese a ser notablemente superiores.

En mi opinión veo prioritario respecto a los Nulka los ATAS, y a decir verdad los Typhoon no nos venían nada mal, los Oerlikon son auténticas reliquias del pasado, pese a esto para las misiones que desempeñan dentro de los buques, se pueden aguantar unos añitos más.

Yo presionaría para conseguir A T A S + Typhoon.

Un saludo


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2936
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Lo de los ATAS, aunque yo mismo lo comenté en otro post, habría tal vez que matizarlo. No estoy seguro que la industria australiana tenga actualmente un producto nacional al respecto.
Si que es cierto que años atrás tuvieron algunos proyectos bastante activos en el campo de los TASS, tanto para buques de superficie como submarinos.
Creo que las FFG modernizadas instalan un ATAS, pero debe ser un Thales (no en vano, ADI, la encargada del programa de modernización, es la rama de Thales en Australia).

Lo de los Nulka me parece muy deseable. Es perfectamente compatible con los SRBOC (de hecho los buques aussies y USA que llevan uno no renuncian al otro) y estaría muy en la onda seguida por la Armada en los últimos años de priorizar el "softkill". Su único problema es que cada señuelo creo que cuesta un "egg", pero es que es básicamente un mini UAV y parece que bastante efectivo en lo suyo de despistar....

Lo de los Typhoon, los fabrican bajo licencian israelí, habría que ver si esa licencia se puede extender a la venta a terceros. En cualquier caso indudablemente deseables.

En el campo de los sistemas para submarinos (y la integración de los mismos) hay que decir que los "canguros" han conseguido una valiosa experiencia a fuerza de golpes y dinero invertidos en el programa de los Collins. Actualmente están cambiando todo el sistema de combate de los mismos, al no proporcionar el original los resultados deseados. El nuevo es de procedencia USA aunque con muchas cosillas y software desarrolladas en Australia.

Poder participar de alguna manera en el asunto del CEA-FAR/CEA-MOUNT sería un puntazo, pero no se si estarán por la labor....

Saludos


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3747
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Nulkas Nulkas Nulkas Nulkas Nulkas :wink:

Saludos


kulghan
Sargento
Sargento
Mensajes: 276
Registrado: 06 Ene 2004, 20:49

Mensaje por kulghan »

HAce un tiempo, cuando se hablaba aqui de minas y cazaminas, se hablaba aqui, bueno hablaba yo de un sistema de rastas magneticas australianas, que pedian a gritos en la escuadrilla de cazaminas, pero que ni habia dinero ni ganas, no se si es muy caro pero seguro que algo de eso aparece por aqui.
Lo que no se si puestos a trabajar con esas rastas se tendran que modificar algun bam por que no hay manera de recogerlo a bordo


Em cago en lo cargol i en la colometa de la pau en creu sofregida en ceba

Lo cartanya 2007
Millán-Astray
Capitán
Capitán
Mensajes: 1282
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

¿Australia participó de alguna manera en el desarrollo del ATAS? Sino me equivoco el ATAS es un producto anglo-francés, pero vamos puede ser que Australia pusiera fondos si THALES tiene filiales allí (aunque civiles en España también tiene sino me equivoco).

La verdad que da envidia ver a las futuras F-100 australianas que probablemente además de lo que montan las nuestras, portarán un ATAS, un par de Typhoon, Nulkas y un par de CIWS.

A nuestras F-100 les falta mucho para llegar a ser esas pretendidas escoltas polivalentes, aunque para 2008 previsiblemente comenzará la instalación de los ESSM, de los Tomahawk y la modernización del Mk45.

Un saludo


pagano
Coronel
Coronel
Mensajes: 3900
Registrado: 21 Feb 2003, 17:32

Mensaje por pagano »

...y la modernización del Mk45

Por falta de guita, venían en modelo 2 (en vez del 4 que es el que molaba). ¿A qué versión se modernizarán? Eso es interesante de saber dado que si se lleva al mod 4 podría utilizar la munición guiada de largo alcance.


Millán-Astray
Capitán
Capitán
Mensajes: 1282
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

pagano escribió:
...y la modernización del Mk45

Por falta de guita, venían en modelo 2 (en vez del 4 que es el que molaba). ¿A qué versión se modernizarán? Eso es interesante de saber dado que si se lleva al mod 4 podría utilizar la munición guiada de largo alcance.


Mk 45 mod4 sino me equivoco, que a su vez es el cañón con el que saldrán de astilleros la F-105 y a poder ser la F-106 :lol:

A tono con el tema del cañón y priorizando necesidades si que estoy de acuerdo en sacrificar el CIWS, ya que por una parte el Envolved Sea Sparrow opera prácticamente como tal y por la otra nose puede despreciar la capacidad AAW en situación limite del Mk45 que me imagino que será aún mayor tras su modernización.

Un saludo


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6217
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Millán-Astray escribió:
La verdad que da envidia ver a las futuras F-100 australianas que probablemente además de lo que montan las nuestras, portarán un ATAS, un par de Typhoon, Nulkas y un par de CIWS.

A nuestras F-100 les falta mucho para llegar a ser esas pretendidas escoltas polivalentes, aunque para 2008 previsiblemente comenzará la instalación de los ESSM, de los Tomahawk y la modernización del Mk45.

Bueno, bueno, bueno, que si las maromas con las que atan sus buques los aussies fueran de salchichón iberico, ellos serían los poseedores de cinco efecienes y no de tres, como es el caso... bueno, "será" el caso.

Francamente viendo como salen los nuevos Burkes, a mi me la repanpinfla (con perdón) como vayan los AWD's canguros.
Yo rezo, unica y exclusivamente, por que los ESSM estén ya operativos.

Hablemos de los LHD's, hablemos, ahí seguro que si hay sopa pa mojar pan. :twisted:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3747
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Vamos a ver, vamos a ver...

a) Yo también estoy deseando que el ESSM esté ya activo, faltaría más. Pero no hay que olvidar que es una cuestión más de "glamour" que una necesidad real. Hasta el momento el único SAM que ha demostrado una capacidad real (prueba tras prueba, miles de pruebas tras miles de pruebas) de hacer frente a todo tipo de blanco: parado, subsónico o supersónico, rozaolas o en alto picado ha sido el SM2. El ESSM mola porque tiene un alcance mínimo menor y, sobre todo, porque donde antes cabía uno ahora caben cuatro. Pero pretender que solo llevar SM2 es ir desarmado por esos mundos de Dios contra cualquier amenaza es simplemente falso. Y si a lo anterior le sumanos el hecho de lo que convierte a un buque en "Air Warfare Destroyer" es precisamente el SM2 y no el ESSM que está más bien pensado como un misil de autodefensa... pues creo que la cuestión está clara.

b) ¿Dos CIWS? ¿De donde sacamos que los AWD canguros van a llevar dos CIWS?. La versión "evolved" (la rechazada) llevaba reserva de espacio y peso para dos CIWS. La versión ganadora (la española) lleva reserva de espacio y peso para UN CIWS. Ya veremos, en su momento, si lo rellenan o no.

Joder, que los canguros anuncian que quieren tener TRES F100 a partir del 2014 y ya se nos hace el "cul* pesicola". Nosotros las tenemos desde el 2002 y cuando ellos tengan la última nosotros tendremos SEIS y parece que nos da envidia... sinceramente, a veces alucino en colores. :conf: Y claro, si resulta que el hecho diferenciador son los cañones de 30 mm en este tipo de barco... casi que me entra la risa y no paro. :twisted:

En fin....

Saludos


Millán-Astray
Capitán
Capitán
Mensajes: 1282
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

Hombre nadie ha dicho que los Typhonn sean un factor diferencial, es más a mí me has convencido hace ya mucho de sacrificar el CIWS al no ser una prioridad teniendo ESSM e incluso el Mk45, pero a lo que yo por lo menos me refiero es que poco a poco y según se dispongan de pequeñas partidas presupuestarias se podrían ir dotando de nuevos equipos a las F-100 que serán durante muchos años el puntal de nuestra Armada, más descartando totalmente a las 4 primeras Santa María para misiones de alta intensidad, de momento el siguiente paso será la integración en San Diego de los Envolved Sea Sparrow y de los Tomahawk, de manera que nos queda un buque con unas capacidades antiaéreas y de ataque a tierra excepcionales, pero algo descuidado en cuánto a capacidades ASW.

Dentro del concepto de buques polivalentes y autónomos, sí que veo muy interesante la instalación de un ATAS que aumentaría mucho las capacidades antisubmarinas y daría mucho más sentido a las capacidades del SeaHawk y al sistema LAMPS III y combinado con el sónar de casco nos pondrían entre la élite en este campo.

El tema de los Typhoon, pues hombre no es algo prioritario pero los Oerlikon tienen sus 30 primaveras o más y aprovechando unas contraprestaciones sería interesante conseguir 25 o 30 mm para todos los buques principales de la Armada, simplemente es aprovechar la oportunidad.

Los Nulka también sería sensacional tenerlos, pero vamos serían la guinda del pastel.

A mi con lo que se me hace el "cul* pesicola" es con lo de que en 2014 tendremos 6 F-100 en el agua, ojala :lol:

Por cierto, al adaptar el Mk41 para los ESSM, las celdas adaptadas para meter cuatro misiles en cada una, ¿pueden seguir lanzando SM-2 sin problemas no? No hay que dividirlas para nada supongo.

En cuanto a los Tomahawk me comento un oficial de la Blas de Lezo que la integración se produciría en 2008 o 2009 en San Diego y que no sabía muy bien como lo iban a hacer porque los misiles no cabían en las celdas :conf: me imagino que saldrá por un buen pellizco, más viendo la información del País.

Un saludo


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3747
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Pues claro, pues claro que sería conveniente ir ampliando las capacidades de las F100, y de las F80 y de los LPDs y... , no creo que nadie diga lo contrario. El problema es el de siempre, el dinero es escaso y hay que aprovecharlo al máximo, lo que se traduce en que no siempre la prioridad es lo que más nos gustaría.

Claro que me gustaría ver un ATAS en las F100 y otras muchas cosas... ahora bien, que como ejemplo se me ponga a los canguros, pues va a ser que no. Te recuerdo que ahora están sin la mitad de la flota de helos, que los harpoon los están integrando en este mismo momento en las ANZAC, que estas últimas solo tienen un canal de fuego, que los Collins probablemente sean el ejemplo clásico de como no hacer un submarino, etc...

Me da la impresión de que muchas veces confundimos la propaganda de otras Armadas sobre lo que piensan hacer con lo que realmente hacen en su momento (lo que el dinero permite). Quizás el verdadero problema de la Armada Española, desde el punto de vista forista, es que no anuncia programas y más programas que luego no se cumplen... como los anglosajones y otros.

Que nuestros estado no es óptimo es obvio... de pero ahí a pretender o interpretar que el de los demás es mucho mejor media una abismo, al menos en el caso de los canguros. Lo que si es cierto, y siento cierta envidia por ello, es que se apuntan a un bombardeo... pero no hay que olvidar que son los mismos que han babeado (literalmente) cuando la F101 les ha visitado, con 20mm incluido. Son los mismos que han elegido como el futuro de su flota lo que nosotros ya tenemos desde hace años.... me cachis, que a veces da la impresión de que ellos a un "pecio flotante" como las ANZAC son capaces de sacarle más que nosotros a un AEGIS hecho y derecho, y va a ser que no.

Dicho todo lo anterior con todo el cariño, hacia los canguros y hacia nosotros mismos... :wink:

Saludos


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11161
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Pues ese oficial no debía de estar muy enterado o se explicó mal o lo has entendido mal. Los TLAM caben perfectamente en los Strike, y en cuanto a los ESSM estos van en un módulo que se introduce en el silo como si de un solo misil se tratara. La integración es básicamente nuevas tarjetas de hardware y el "Baseline" S2 con los programas para TLAM y ESSM, además de ciertos elementos de guía para el TLAM.

En cuanto al apartado antisubmarino las colas actuales son muy ineficaces en los teatros de operaciones esperados como son aguas costeras, por lo que todas las esperanzas se han depositado en las nuevas versiones de drones submarinos autónomos, que permiten su operación en gran medida independiente del buque nodriza, permitiendo a este una mayor movilidad, estos drones aún están en desarrollo pero es la mejor alternativa para la guerra submarina, tanto contra submarinos como contra minas.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Millán-Astray
Capitán
Capitán
Mensajes: 1282
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

Hombre el ATAS en aguas costeras es bastante eficiente. De todas formas el tema Drones, además de que a priori va para muy largo nose hasta que punto los podremos integrar en las F-100.

Un saludo


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11161
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Los ATAS actuales siguen siendo remolcados por el buque, con velocidades operacionales muy bajas (8 a 12 nudos), mientras que los drones en desarrollo operarán por delante del buque (o en la dirección del posible agresor) permitiendo al buque operar a una mayor gama de velocidades y maniobrar con mayor soltura.

El LHD ya viene preparado para su incorporación, y la F105 me parece que también, pero en este caso no estoy seguro.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Millán-Astray
Capitán
Capitán
Mensajes: 1282
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

Kraken escribió:Los ATAS actuales siguen siendo remolcados por el buque, con velocidades operacionales muy bajas (8 a 12 nudos), mientras que los drones en desarrollo operarán por delante del buque (o en la dirección del posible agresor) permitiendo al buque operar a una mayor gama de velocidades y maniobrar con mayor soltura.

El LHD ya viene preparado para su incorporación, y la F105 me parece que también, pero en este caso no estoy seguro.


Pues sería interesante conocer si sería posible en una MLU la integración en las 4 primeras F-100, por otra parte ¿los datos aportados por los drones se procesarían a través del LAMPS III?

Un saludo


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado