Foro Militar General

nou_moles

Por cierto aun sigo esperando que me digas que unidades iban a cortar en dos el bando nacional desde toledo....

Ya le dí la cifra dos post antes, pero si quiere se la detalló más, siempre según la fuente citada anteriormente:

Dos compañias de infanteria de los regimientos 1 y 2 (los antiguos de Uad-Ras y Leon).
Un grupo (unidad tipo batallón) de Guardias de Asalto.
Dos baterias pesadas de 155 mm.
Una bateria de montaña de 105 mm.
Una bateria de obuses de 105 mm.
Cuatro baterias de cañones de 75 mm.
quince ametralladoras
cinco morteros
cuatro blindados de Asalto.
Batallones de milicias "El Aguila","Teniente Castillo","Batallon de la CNT","Milicias del colegio de abogados","Toledo","Pasionaria","Quinto regimiento","Jaen","Murcia","Milicias de Lister".

Tercio viejo de España

Buenos días Tercio.


Ahora mismo me poneis en duda, hablo de cabeza pero he leido en un libro sobre la guerra africana y en la epoca en que Sanjurjo se en contraba al mando de la defensa.
En este libro, creo recordar, se hace referencia a que es competencia del general al frente de la defensa, el defender todas las posesiones españolas en Africa y por ende Ceuta y Melilla.


Por que son ambos territorios controlado por españa en áfrica, indiferentemente de que uno sean territorio español y otros colonias.


Me refiero a las revueltas durante la 1ª republica, no se hizo ninguna declaración formal de independencia ni se perdió ningun territorio


Pero es que la I republica no es la II republica, no se pueden comparar tales repúblicas así como así...es como si nos ponemos a comparar la I, la II, la III, la IV y la V república francesas, ninguna es igual a la otra...


Dudo mucho que construyeran las defensas mientras luchaban, te aseguro que no se cava bien cun un fusil en una mano y una pala en la otra


Las defensas que tenían madrid eran trincheras de medio metro las cuales fueron rápidamente sobrepasadas...y si se dio la orden de fortificarla...pero no tuvieron mucha luces para hacerlo...


Si en vez de ir hacia Toledo se dirigen a Madrid llegarian el dia 29 como muy tarde y se encontrarian una ciudad sin defensas ni ejercito capaz de defenderla. Ademas, en una guerra civil ¿que ciudad interesa si no la capital?
Al terminar con Toledo se dio la oportunidad de defender Madrid ya que la proximidad del ejercito rebelde haria acelerar la construcción de defensas que estarian preparadas cuando el ejercito nacional llego a la ciudad.


Un elemento clave fue que miaja y su subordinado rojo pudieron hacerse con los planos de ataque nacionales...eso fue casi una bendición....
Por cierto que unidades había en madrid los tres pirmeros días del ataque nacional que es cuando este se fracasa....?¿


Stalingrado-Madrid
Perdida de 2 dias cruciales-Toledo
Esa comprension nos juega malas pasadas


El forero al que conteste me comento que la batalla de madrid era muy similar stalingrado....


Annual, el barranco del lobo, la linea de Gazala...


Digo en rasgos generales...por cierto el desembarco de annual no ataco zonas fortificadas..si no que entraron por la puerta de atrás donde no había excesivas defensas, la cual fue una operación de libro, excelente.


Eso tampoco sobraba en el otro bando


El problema que el otro bando con todos sus defectos militares llevaban dos años de ventaja en todos los sentidos....así que por mucho que mejorase el e.p.r. que lo hizo en modo espectacular siempre iba por detrás de los ejércitos nacionales.

manuelp


Dos compañias de infanteria de los regimientos 1 y 2 (los antiguos de Uad-Ras y Leon).
Un grupo (unidad tipo batallón) de Guardias de Asalto.
Dos baterias pesadas de 155 mm.
Una bateria de montaña de 105 mm.
Una bateria de obuses de 105 mm.
Cuatro baterias de cañones de 75 mm.
quince ametralladoras
cinco morteros
cuatro blindados de Asalto.
Batallones de milicias "El Aguila","Teniente Castillo","Batallon de la CNT","Milicias del colegio de abogados","Toledo","Pasionaria","Quinto regimiento","Jaen","Murcia","Milicias de Lister".


Sin contar el echo de que varias unidades de esas estuvieron en la defensa de madrid.......
Piensas que la república con eso puede cortar en dos al bando nacional?¿?¿ ni en brunete ni en el ebro con abrumadora superioridad lo consiguerón ya que se vieron atascados...como para cortar en el bando nacional con 15 ametralladoras y un par de baterías...y cuanto seguro que estoy que muchos milicianos no sabian ni usarlas...

Ahora dime en serio como cortas en dos el bando nacional con un pequeño ejercito de maniobra y no con lo que no llega a una brigada mixta......

Si quieres ver una posible operación para cortar en dos el bando nacional mira el plan de rojo para hacerlo a través de extremadura.

nou_moles escribió:manuelp


Dos compañias de infanteria de los regimientos 1 y 2 (los antiguos de Uad-Ras y Leon).
Un grupo (unidad tipo batallón) de Guardias de Asalto.
Dos baterias pesadas de 155 mm.
Una bateria de montaña de 105 mm.
Una bateria de obuses de 105 mm.
Cuatro baterias de cañones de 75 mm.
quince ametralladoras
cinco morteros
cuatro blindados de Asalto.
Batallones de milicias "El Aguila","Teniente Castillo","Batallon de la CNT","Milicias del colegio de abogados","Toledo","Pasionaria","Quinto regimiento","Jaen","Murcia","Milicias de Lister".


Sin contar el echo de que varias unidades de esas estuvieron en la defensa de madrid.......
Piensas que la república con eso puede cortar en dos al bando nacional?¿?¿ ni en brunete ni en el ebro con abrumadora superioridad lo consiguerón ya que se vieron atascados...como para cortar en el bando nacional con 15 ametralladoras y un par de baterías...y cuanto seguro que estoy que muchos milicianos no sabian ni usarlas...

Ahora dime en serio como cortas en dos el bando nacional con un pequeño ejercito de maniobra y no con lo que no llega a una brigada mixta......

Si quieres ver una posible operación para cortar en dos el bando nacional mira el plan de rojo para hacerlo a través de extremadura.

Es que estamos hablando de que las fuerzas republicanas estacionadas en Toledo, una vez hubiese caido el Alcazar, porque las columnas nacionales no hubiesen ido en su auxilio, hubiesen tenido el campo libre para dirigirse a Talavera, en el supuesto de que no tenian enemigos a la vista por estar las columnas nacionales ya a las puertas de Madrid.

El plan P de Rojo para el ataque por Extremadura era ya mucho más complicado, y en mi opinión, estuvieron acertados los consejeros rusos en vetarlo.

http://www.guerracivil1936.com/web/inde ... view&id=86

Si un objetivo similar, pero muchisimo más modesto, como era la batalla de Brunete, no fueron capaces de realizarlo las unidades republicanas, era absolutamente irreal que lograsen llevar a buen término un plan que parecia diseñado para ejércitos del tipo del alemán en la campaña de Francia, es decir, fuertemente mecanizados y con una coordinación estupenda interarmas, además de contar con importantes unidades acorazadas para ruptura y explotación.

[nou_moles

por cierto el desembarco de annual no ataco zonas fortificadas..si no que entraron por la puerta de atrás donde no había excesivas defensas, la cual fue una operación de libro, excelente. [/b]


Creo que tiene usted un lapsus ó una confusión. En Annual no hubo ningún desembarco, sino un desastre de las tropas de la Comandancia General de Melilla, supongo que se quiere usted referir al desembarco de Alhucemas.

Debe de ir así

nou_moles

por cierto el desembarco de annual no ataco zonas fortificadas..si no que entraron por la puerta de atrás donde no había excesivas defensas, la cual fue una operación de libro, excelente.


Creo que tiene usted un lapsus ó una confusión. En Annual no hubo ningún desembarco, sino un desastre de las tropas de la Comandancia General de Melilla, supongo que se quiere usted referir al desembarco de Alhucemas.

manuelp


Es que estamos hablando de que las fuerzas republicanas estacionadas en Toledo, una vez hubiese caido el Alcazar, porque las columnas nacionales no hubiesen ido en su auxilio, hubiesen tenido el campo libre para dirigirse a Talavera, en el supuesto de que no tenian enemigos a la vista por estar las columnas nacionales ya a las puertas de Madrid.


Las mismas tropas que no fueron capaces de tomar toda la ciudad de toledo iban a partir en dos el bando nacional?¿ pues deberían a ver mejorado mucho en pocos días....por que si lo hacían tan bien como en toledo un puñados de guardia civiles los hacen huir.....


El plan P de Rojo para el ataque por Extremadura era ya mucho más complicado, y en mi opinión, estuvieron acertados los consejeros rusos en vetarlo.


Yo tampoco era partidario de llevarlo a cabo....habría fracasado...casi con toda seguridad.


Creo que tiene usted un lapsus ó una confusión. En Annual no hubo ningún desembarco, sino un desastre de las tropas de la Comandancia General de Melilla, supongo que se quiere usted referir al desembarco de Alhucemas.


Tienes razón, grandisima cagada la mía.....
Por cierto lo de annual fue un desastre más por culpa del ejercito español, que por sus enemigos....

nou_moles

Por cierto lo de annual fue un desastre más por culpa del ejercito español, que por sus enemigos..


Bastante cierto, ya fue una temeridad el avance del general Fernadez Silvestre hasta Annual, pero la táctica empleada cuando Abd-el-Krim atacó, fue lamentable.

Dejar caer al comandante Benitez y a la posición de Igueriben fue lastimoso, pero el espectáculo de la retirada de la posición de Annual fue vergonzoso, una vez muerto el general Silvestre. La desbandada anarquica de las fuerzas españolas es lo que hizo maximizar las pérdidas, la prueba es que el Grupo de Regulares de Melilla nº 2, que se retiró haciendo fuego escalonado consiguió salir indemne del desastre e incluso el regimiento de caballeria Alcántara nº 10, al mando de su jefe accidental, el heroico teniente coronel Fernando Primo de Rivera, cargando una y otra vez consiguió salvar a muchos camaradas.
¿Y que decir de la decisión del general Navarro-segundo jefe de la Comandancia-, ordenando la rendición en Monte Arruit?. Asesinaron a los soldados españoles en las mismas filas que habian formado para la entrega.

manuelp


Bastante cierto, ya fue una temeridad el avance del general Fernadez Silvestre hasta Annual, pero la táctica empleada cuando Abd-el-Krim atacó, fue lamentable.

Este tema justo no lo domino demasiado , pero si tenemso las mismas ideas sobre esta batalla.


¿Y que decir de la decisión del general Navarro-segundo jefe de la Comandancia-, ordenando la rendición en Monte Arruit?. Asesinaron a los soldados españoles en las mismas filas que habian formado para la entrega.


Creo que les garantizarón que no les asesinarían, creo.

nou_moles escribió:manuelp


Bastante cierto, ya fue una temeridad el avance del general Fernadez Silvestre hasta Annual, pero la táctica empleada cuando Abd-el-Krim atacó, fue lamentable.

Este tema justo no lo domino demasiado , pero si tenemso las mismas ideas sobre esta batalla.


¿Y que decir de la decisión del general Navarro-segundo jefe de la Comandancia-, ordenando la rendición en Monte Arruit?. Asesinaron a los soldados españoles en las mismas filas que habian formado para la entrega.


Creo que les garantizarón que no les asesinarían, creo.

No quiero equivocarme con el general Navarro, máxime cuando salió absuelto del Consejo de Guerra que se le formó por su actuación en el desastre y, sobre todo, habiendo sido vilmente asesinado a los 74 años de edad en Paracuellos del Jarama en 1936.

http://www.geocities.com/annual_1921/05_04_navarro.htm

Pero, sinceramente, creo que , tanto su decisión de abandonar la posición de Dar Drius, donde era más fácil la defensa que en Monte Arruit - por tener la aguada a mano-, como de negociar la rendición con un enemigo para el que faltar a la palabra dada a los infieles no era motivo de deshonor y que habia masacrado a las guarniciones de Dar Quebdani y Zeluan despues de rendirse con promesa de la vida, me parecen dos grandísimos errores.

manuelp


sobre todo, habiendo sido vilmente asesinado a los 74 años de edad en Paracuellos del Jarama en 1936.


Si quieres hablar de paracuellos hablamso de paracuellos, pero eso de estar hablando de annual y de repente empezara meter mierda sobre la II república es como si yo meto mierda contra aznar o zapatero, esta fuera de lugar....


Pero, sinceramente, creo que , tanto su decisión de abandonar la posición de Dar Drius, donde era más fácil la defensa que en Monte Arruit - por tener la aguada a mano-,


Si la decisión de fortificarse haya donde no había ni agua fue suya, si fue culpable de tomar esa decisión.


como de negociar la rendición con un enemigo para el que faltar a la palabra dada a los infieles no era motivo de deshonor


Imagino que le le dijeron que sus hombres vivirían y luego rompieron el pacto, es muy posible, no se que sucedió.


Pd: de todas formas los que sobravamos en el norte de áfrica eran las tropas españolas....es la misma situación que cuando napoleon se hizo con el control de españa y estallo la guerra de la independencia, luchábamos por echar fuera al invasor y en el norte de africa nosotros eramos los invasores.
Así que la 1º cagada fue invadir un territorio ajeno, y más cuando este no era fácil de controlar como otras colonias francesas o inglesas.

nou_moles escribió:manuelp


sobre todo, habiendo sido vilmente asesinado a los 74 años de edad en Paracuellos del Jarama en 1936.


Si quieres hablar de paracuellos hablamso de paracuellos, pero eso de estar hablando de annual y de repente empezara meter mierda sobre la II república es como si yo meto mierda contra aznar o zapatero, esta fuera de lugar....


Pero, sinceramente, creo que , tanto su decisión de abandonar la posición de Dar Drius, donde era más fácil la defensa que en Monte Arruit - por tener la aguada a mano-,


Si la decisión de fortificarse haya donde no había ni agua fue suya, si fue culpable de tomar esa decisión.


como de negociar la rendición con un enemigo para el que faltar a la palabra dada a los infieles no era motivo de deshonor


Imagino que le le dijeron que sus hombres vivirían y luego rompieron el pacto, es muy posible, no se que sucedió.


Pd: de todas formas los que sobravamos en el norte de áfrica eran las tropas españolas....es la misma situación que cuando napoleon se hizo con el control de españa y estallo la guerra de la independencia, luchábamos por echar fuera al invasor y en el norte de africa nosotros eramos los invasores.
Así que la 1º cagada fue invadir un territorio ajeno, y más cuando este no era fácil de controlar como otras colonias francesas o inglesas.

Pues, en mi opinión, en este foro en concreto, que se llama "Guerra Civil Española", sería más pertinente hablar de Paracuellos - que fue un episodio de dicha guerra-, que del desastre de Annual- que no lo fue.
La referencia , creo que venia a cuento, dado que supuso la muerte para el personaje del que se estaba hablando, y si lo que le molesta son los calificativos, retirelos si quiere y sustituyalos por los de su preferencia.

Respecto a la presencia española en el norte de Africa, fue consecuencia de una larga historia y de tratados internacionales firmados con diversas potencias.

http://es.wikipedia.org/wiki/Protectora ... _Marruecos

manuelp


Pues, en mi opinión, en este foro en concreto, que se llama "Guerra Civil Española", sería más pertinente hablar de Paracuellos - que fue un episodio de dicha guerra-,


Tercio, conectarte y hablamos de paracuellos, que ya somos tres para pelearnos.
Manuelp, resulta que hace como 7-8 días estábamos hablando de paracuellos, pero tu aun no habías echo acto de presencia, si quieres hablar hablamos, si es lo que mas se repite en contra de la república, hace un par de días estuvimos hablando de lo mismo, búscalo y veras que es cierto.
Yo a lo que me refiero es que si hablamos de annual no hablemos de paracuellos y viceversa, o a mi me dará por hablar del sustituto del harrier para la armada.
Y si imagino que el tema del annunal no debería ir aquí pero los debates suelen evolucionar así, no te preocupes, los moderadores en el foro nos dan el derecho a autorregularnos.


La referencia , creo que venia a cuento, dado que supuso la muerte para el personaje del que se estaba hablando, y si lo que le molesta son los calificativos, retirelos si quiere y sustituyalos por los de su preferencia.


No, si paracuellos fue un exterminio, nadie te lo negara en el foro. entre 2500 y 4500 asesinados.

manuelp


Respecto a la presencia española en el norte de Africa, fue consecuencia de una larga historia y de tratados internacionales firmados con diversas potencias.


Era una invasión al fin y al cabo.

nou_moles escribió:manuelp


Pues, en mi opinión, en este foro en concreto, que se llama "Guerra Civil Española", sería más pertinente hablar de Paracuellos - que fue un episodio de dicha guerra-,


Tercio, conectarte y hablamos de paracuellos, que ya somos tres para pelearnos.
Manuelp, resulta que hace como 7-8 días estábamos hablando de paracuellos, pero tu aun no habías echo acto de presencia, si quieres hablar hablamos, si es lo que mas se repite en contra de la república, hace un par de días estuvimos hablando de lo mismo, búscalo y veras que es cierto.
Yo a lo que me refiero es que si hablamos de annual no hablemos de paracuellos y viceversa, o a mi me dará por hablar del sustituto del harrier para la armada.
Y si imagino que el tema del annunal no debería ir aquí pero los debates suelen evolucionar así, no te preocupes, los moderadores en el foro nos dan el derecho a autorregularnos.


La referencia , creo que venia a cuento, dado que supuso la muerte para el personaje del que se estaba hablando, y si lo que le molesta son los calificativos, retirelos si quiere y sustituyalos por los de su preferencia.


No, si paracuellos fue un exterminio, nadie te lo negara en el foro. entre 2500 y 4500 asesinados.

Si, es normal que las conversaciones acaben derivando un tanto, pero si se mantiene un cierto ligazón entre los temas creo que contribuyen a enriquecer el debate.
Ignoraba lo del debate sobre Paracuellos de hace unos dias, como bien dice, he descubierto estos foros hace apenas tres dias. Es que el caso de este señor- el general Navarro- el hombre con 74 años, no sé que peligro podia representar.