Foro Militar General

MAXWELL escribió:¿El diseño original de las OPV incluye un cañon de 76mm ó se hace necesario el "rediseño" de la proa, para soportar el peso y la penetración del cañon de 76 mm.?

[ Imagen ]

respuesta exclusivamente para el usuario MAXWELL

si se demuestra que el proyecto ofrece esta alternativa, el punto es si la predisposición para instalar el 76/62 se ha hecho en las primeras unidades, en cada caso en la fase de construcción sería apropiado, esto para un posible crecimiento futuro en el tipo de armamento para requisitos de servicio modificadas.
En este tipo de buque (OPV) , para mantener bajo el costo de la compra, muy a menudo se vuelve a utilizar las armas que ya están en la disponibilidad de los depósitos de la Armada , o se opta por las armas más baratas, dejando a tiempos mejores (económica) la posible Implementación del sistema de arma más poderoso.

Por ejemplo, la Marina Militare Italiana ha hecho 2 OPV clase Sirio (también llamadas clase Constelazioni segunda serie), cuando entró en servicio operacional, las unidades navales estaban armados con dos ametralladoras Otobreda-Oerlikon KBA 25/80, pero con predisposición para la instalación rápida si es necesario de un Oto Melara 76/62 SR.


Salud!

lo siento por el fuera de tema.
como está escrito en otra parte, proponer de nuevo aquí las razones de mi renuncia para responder a un usuario.

sahureka escribió:Armada de la República Bolivariana de Venezuela
2015 debería ser portador de noticias interesantes, por lo que:

1) Creo que mi respuesta es articulada y completa, por lo tanto definitiva.
2) Por respecto a el Reglamento (todas), por respcto a Moderador y Administrador, y aún más para los demás usuarios no politizadas (todo-derecha, centro, izquierda) será evitar más disputas con el usuario Sr. Idelfonso Machuca, con el que es inútil y una pérdida de tiempo para pensar en él puede tener un contradictorio basado principalmente en el respecto, por lo tanto, será libre de hacer o deshacer o autorreferencial lo que quiere.
Sin duda tratar de menospreciar mi elección, si en el cumplimiento de las normas, sus palabras serán como una brisa matutina, de lo contrario os dejo la decisión al moderador o administrador del foro.

Voy a tratar de seguir dando mi pequeño contribución, imágenes y noticias, como siempre respetando todos los usuarios

Salud !

las respuestas "exclusivas" via MP... si no ya no son "exclusivas" reglas del FORO

agur

Calmados. El 76mm va en ésta OPV porque así se ha ido pensando. Es más, tenía entendido que de las 6 que se van a construir, 3 quedarían con 40mm y las otras 3 con 76mm, a las que se les llamaría OPV-2G.

Pero como dije antes, eso es lo que suena, que supuestamente la tercera ya tendría su cañón de 76mm, pero no es algo confirmado aún.

saludos

Otra buena noticia. Ya llegaron a Cartagena las 2 CPV 45 construidas en Corea.



Con la venia del Administrador ....Foto del amigo Galil posteada en http://www.americamilitar.com

Gracias por sus aportes amigos Sahureka e Idelfonso.han sido muy enriquecedores para la cultura naval mia y de todos los restantes compañeros del foro.

Ahora entremos a discutir y por favor los que tengan cercania con la ARC,si pueden arrojar luces sobre esto se les agradeceria mucho.

No entiendo por que se habla de ponerle un 76mm a la nueva OPV, siendo este claramente diseñado y concebido como un buque de segunda linea(En otras palbras un buque que no va a formar parte de una fuerza de choque contra otra armada y por ende su sistemas y estructura no estan diseñados para soportar el castigo y fatiga que si tiene que soportar un buque de primera linea)habria que ver si esta instalación supone unos gastos extra en el refuerzo de la proa.

En otras palabras se esta gastando más billete en armar un buque de SEGUNDA LINEA,teniendo la ARC un buque de PRIMERA LINEA,como lo es la fragata Coreana,la cual si esta diseñada,concebida y reforzada para desempeñar esa tarea e incluso se habla por hay de que le van a instalarar los exocet que retiren de las padillas una vez lleguen los C-star.
Además y para rematar,la fragata Coreana ya tiene todo lo necesario para instalarle el 76 mm,ya que lo tenia instalado con anterioridad.Motivo por el cual no hay que gastarse un peso en este item y se tendriamos asi una Fragata más balanceada y capaz,que si solo le metemos los exocet.
Entonces no entiendo ese proceder ILOGICO de la ARC,en gastar más billete en armar un buque de segunda linea y NEGARSE la posibilidad de tener un buque de PRIMERA LINEA correctamente armado y con el cual reforzar y apoyar a las padillas.
Desde aca de la barrera y con pocos elementos de juicio que tengo me parece un despilfarro de recursos e incluso hasta traición a la patria negarles ese cañon a los muchachos de la ARC Nariño,para salir dandoselos a la OPV.

Las unicas razones que encuentro logicas para semejante desproposito serian:

> Se realiza esta instalación en la OPV como paso previo y aprendizaje,para cuando llegue el proyecto PES,ya tener la experiencia del diseño e instalación de un cañon en proa(Cosa que dudo ya que para la PES suena un cañon de 127mm,el cual por su puesto pesa mas y tiene un mayor rebufo,amen de unos servomotores y accesorios más grandes.)
Entonces esta razon suena ilogica,a menos.........que las fragatas de el proyecto PES ya no lleven un cañon de 127mm,sino un cañon de 76mm Strales,como el que actualmente portan las padillas y con esto tendriamos la standarización de los cañones y munición en toda la flota,con lo que la huella logistica disminuiria y la economia de costos aumentaria.
Tambien podriamos especular,que cuando salgan las primeras PES,las padillas ya estaran de salida,con lo cual se abre la posibilidad de retirar el cañon Strales de las padillas y reinstalarlo en la nueva fragata.
Esta linea de pensamiento si tendria logica,planeación,prevención , economia y ganancias por donde se le mire.

>Se instala el cañon de 76mm en la OPV,con motivos de marketing,para poder impulsar la venta del buque.

>En secreto,la estructura de las OPV 2G se reforzo,por lo cual pasa a ser un buque de primera linea(Poco probable).

Slds.

Las CPV llegaron a Buenaventura, y la ceremonia respectiva se realizara a finales del mes en la Base Naval ARC Málaga.

ltcol. solo escribió:Otra buena noticia. Ya llegaron a Cartagena las 2 CPV 45 construidas en Corea.

Excelente noticia,comienza muy bien el año 2015 para la ARC.

Erichsaumeth escribió:Las CPV llegaron a Buenaventura, y la ceremonia respectiva se realizara a finales del mes en la Base Naval ARC Málaga.

ups ... ok Erich , mi error. Asumí que habían llegado a Coctemar puesto que todavía les faltan detallitos, como instalarles la rws con el cañon de 25 mm, entre otras cosas.

Gracias

Je, las CPV-46 si vinieron en "niñera", gracias por traer la foto Itcol.Solo.

Y bueno Maxwell, creo que no podríamos comprar la tercera OPV con la ARC Nariño hasta no ver la primera en servicio y la segunda rearmada. Las fotos de la OPV chilena claramente muestran una superestructura sobre la cubierta de proa sobre la que va montado el L-76 y que estos buques son modulares así que mas bien podría ser que cuando salgan de servicio las FS-1500 estos cañones vayan a las primeras dos OPV y a la Nariño quedando todas con piezas de 76mm, pero no te angusties por eso que igual el proyecto PZEE sigue siendo un proyecto en evolución entonces quien quita que incluso las ultimas dos unidades de OPV sean mas bien corbetas misileras en pos de seguir tomando mas conocimientos para llegar mas sabidos a hacer las PES.

Saludos.

Maxwell, no te afanes ni te rompas la cabeza del porqué tal OPV tiene esto y aquella no. Todo va enfocado en la joya de la corona de COTECMAR: las 8 PES.

Todo lo que está haciendo el astillero y la ARC va tras el objetivo de llegar bien preparados para acometer el reto de construir buques de 4.000 Tn aprox. Y bien sabemos que eso mamey no es...

De lo que recuerde, las PES siguen llevando cañón de 127mm, eso no lo han cambiado, aún. Hay que ver que a medida que se construye una OPV, ésta se hace en menos tiempo, pero con más detallitos y equipos encima. Es un proceso de aprendizaje y mejora continua, y esos resultados los veremos en unos años...



Nota: sigo poniendo éste modelo porque no sé si ha sufrido algún cambio o modificación...

OK,muchachos,voy a seguir su concejo y tratar de ver el vaso medio lleno,ciertamente el 76mm en la OPV es ganancia.

Ahora surgen las siguientes preguntas:

>¿Con que sistema de armas se va a gestionar ese cañon?
>¿El sistema Barracuda de la ARC,esta en capacidad de manejar un 76mm?
>El radar escanter que actualmente tienen las OPV,puede sumintrar datos al cañon de 76mm para realizar fuegos?

Si no estoy mal,creo que se necesita un director de tiro para el cañon,entonces todas estas preguntas nos permiten inferir que la nueva OPV,llevara una nueva suite de combate y quizas un nuevo radar,un radar militar.

Slds.

ARC QUITASUEÑO PO-112:

http://www.pulzo.com/nacion/272851-el-joven-buque-arc-20-de-julio-por-fin-llego-su-cita-con-la-virginal-antartidase llego a la antartida

hola MAXWELL...

MAXWELL escribió:¿Con que sistema de armas se va a gestionar ese cañon?

bueno sería un poco aventurado a esta etapa de la construcción y a falta de información oficial decir "que sistema de armas" va a ser el utilizado a bordo de digamos el OPV mk2.

por lo pronto podría ser algun producto de la misma gente del radar SCANTER (TERMA), especificamente la suite C-FLEX que incluye sistemas de control de tiro EO (no radar) aunque creo que han podido integrar en el sistema C-FLEX los directores de tiro SAAB CEROS 200 que son similares al STING de THALES.

AHORA... vista la experiencia y contacto con THALES no descartaria que eventualmente montasen algo de esta casa como el VARIANT con el TACTICOS como los BVL... pero ello sin misiles sería en mi opinión TODO UN DESPROPOSITO y un gasto innecesario (con misiles a bordo es otra cosa) y seria mas razonable la solución de TERMA...

Y CLARO, habría la posibilidad de montar cualquier otro sistema... solo sería un problema de definir misiones y capacidades necesarias...

MAXWELL escribió:¿El sistema Barracuda de la ARC,esta en capacidad de manejar un 76mm?

e/n principio creo que seria posible, ya que la interfase de comunicacion del GFCS del 76/62 es muy versatil y plesible y se "conecta" con casi todo...

AHORA... recuerda que el barracuda es un sistema EO... y por lo tanto limitado en alcance (visual alargas distancias), sobre todo para una pieza que puede colocar pepas a 16kms, por lo que el control por radar es mas razonable y efectivo

MAXWELL escribió:El radar escanter que actualmente tienen las OPV,puede sumintrar datos al cañon de 76mm para realizar fuegos?

SI, en lo que se trata la ubicación 2D del blanco (superficie) no tendría mayor problema, pero recuerda que esos datos alimentan al GFCS del cañon, ya sea EO y/o radarico, los cuales posicionan la pieza con mas precisión y tras el primer tiro, hace las correcciones de punteria necesarias para poder afinar la punteria e impactar en el blanco... asi mismo, el GFCS seria IMPRESCINDIBLE para poder buscar la altura de un blanco aereo, cosa que no da el radar 2D.

asi que tendremos que esperar y ver que nos depara el futuro... despues de todo dos años pasan "volando" y será interesante ver como van las finanzas del proyecto... y sobre todo dependiendo de lo que monten este OPV 2.0 veremos que "matrimonio" hace la ARC con el proveedor seleccionado.

agur

MAXWELL escribió:OK,muchachos,voy a seguir su concejo y tratar de ver el vaso medio lleno,ciertamente el 76mm en la OPV es ganancia.

Ahora surgen las siguientes preguntas:

>¿Con que sistema de armas se va a gestionar ese cañon?
>¿El sistema Barracuda de la ARC,esta en capacidad de manejar un 76mm?
>El radar escanter que actualmente tienen las OPV,puede sumintrar datos al cañon de 76mm para realizar fuegos?

Si no estoy mal,creo que se necesita un director de tiro para el cañon,entonces todas estas preguntas nos permiten inferir que la nueva OPV,llevara una nueva suite de combate y quizas un nuevo radar,un radar militar.

Slds.

Idelfonso:

Gracias por tu ilustrativa respuesta

Slds.