Foro Militar General

interesante información

por lo visto estarían bien justos de unidades, quizás no construyan tantos y solamente sean 4 al final.

gracias por la aclaración de Reino Unido.

finalmente esto implica un cambio importante de la doctrina naval china hacia aguas profundas.

a este ritmo china tendrá mas portaaviones que la unión europea

__DiaMoND__ escribió:por lo visto estarían bien justos de unidades, quizás no construyan tantos y solamente sean 4 al final.

Hay que tener en cuenta que los chinos tienen una capacidad constructiva considerable... este documento es bastante interesante y actualizado: https://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf

La práctica habitual de los chinos estos últimos 15-20 años ha sido construir series cortas (1-2 unidades) de buques cada vez mas modernos, y cuando alcanzan un cierto nivel... pasan a la construcción en serie.

En el caso de los destructores, por ejemplo, podemos ver en la tabla de la p. 33 del PDF como saltaron de sus anticuados Tipo 051 (basados en los Kotlin soviéticos de los años 50) a los Tipo 052, luego los Tipo 051B, 052B, 052C... en un periodo que abarcó desde 1994 a 2015 y en el que construyeron un total de 13 buques (mas los 4 Sovremenny que compraron a Rusia), hasta llegar a los Tipo 052D, de los que en 4 años (2014-17) pondrán en servicio 10 (y posiblemente otros 2 en 2018).

Y hay que decir que aparte de los destructores (que yo considero que formarían la escolta de esos futuros portaaviones), la PLAN también tiene multitud de fragatas y corbetas. Desde 2008 han puesto en servicio un total de 19 fragatas Tipo 054A, de las que se espera que lleguen a construirse 24, y en los últimos 3 años se han entregado 21 corbetas Tipo 056, de las que se espera que se construyan mas y que junto a los 83 FACM Tipo 022 formarán el grueso de la fuerza costera china.

finalmente esto implica un cambio importante de la doctrina naval china hacia aguas profundas.

Desde luego. Siempre he tenido la impresión de que, en caso de una guerra entre los EEUU y China, la estrategia estadounidense con mejores posibilidades de éxito sería un "bloqueo a distancia", mas que una campaña de ataques aéreos contra China que serían realmente complicados de llevar a cabo (ojo, no quiero decir que no hubiera ataques aéreos contra objetivos puntuales de alto valor).

Los chinos seguramente tendrán la misma idea, y aparte de que para apoyar sus ambiciones en el Mar de China Meridional les viene muy bien disponer de una flota de "aguas azules"... posiblemente piensen que necesitan una flota capaz de luchar contra ese bloqueo... y también contra la Armada de la India, país situado en mitad de las SLOC chinas hacia el Golfo Pérsico y también posible adversario de la República Popular.

No es casualidad el hecho de que los chinos tengan interés en cultivar sus alianzas con Pakistán, Sri Lanka, Bangladesh y Birmania.

Interesante tema el de los portas chinos. Gracias por la información. Unas cuestiones que se me ocurren.

-El GAE del Liaoning y supongo que el de sus “hermanos” futuros es de unos 24 cazas y los AWACS son helos, por lo que básicamente se necesitarían 3 de estos (y sin entrar en consideraciones de calidad de los aparatos de combate) para ser equivalente a un CVN de la USN.
-EL GAE de los Ulyanovsk, si la wiki no me engaña, estaba previsto en unos 44 aparatos de combate, inferior todavía a los ¿62-64? aviones de combate máximos que pueda operar un CVN, por lo que se necesitarían prácticamente 3 de los nuevos portas chinos para equipararse a 2 de los CVN. Por lo tanto en cuestión de número de aparatos de combate, esos 3+2 CV chinos podrían ser contrarrestados por 3 CVN de la USN. Luego habría que ver la capacidad de los chinos de meter aviones furtivos y aviones AWACs en esos CV.
-El tema de los DDH japoneses también es interesante. ¿Como contrarrestar por la JSDMF la nueva capacidad china en CV,s? Equipando los Izumo e Hyuga, es un remedio parcial a mi entender. Supongo que habrá que hacer modificaciones en los DDH para convertirlos en CVL,s (¿Skyjump para empezar?). Luego habra que ver la capacidad de cuantos F-35B pueden operar cada uno. Del Izumo he leido que 12 o más, del Hyuga no lo se, pero supongo que menos (...acabo de leer 22¿?). Y si tenemos en cuenta que los F-35B tienen una capacidad A-A más limitada que sus otras versiones (menos G,s, menos alcance, menos misiles), deberían aprovechar muy bien sus cualidades para enfrentarse a los J-15. Como solución interina puede valer, pero a medio o largo plazo, deberían plantearse al menos un CV convencional que pudiera embarcar F-35C en número de 24 o 36, con algunos E-2.
-¿Y los surcoreanos y australianos? Los Dokdo coreanos también podrían equiparse con F-35B, y quizás sea suficiente, por que al no tener disputas territoriales con China, una cierta capacidad de presencia aérea en zonas alejadas pueda ser suficiente, aunque quizás estén ambicionando una armada de aguas azules para rivalizar con China y Japón. En cuanto a Australia, y pese a que por ahora niegan que quieran F-35B para sus Canberra, yo apostaría a que en un futuro, cuando los chinos comiencen a sacar sus CV al mar y pasearse cerca de sus costas, se lo volverán a pensar.


Saludos.

clase izumo es gigante tiene poco tonelaje pero es gigante es como la clase wasp o el portaaviones italiano cavour es un poco mas corto que el charles de gaulle. USA operan av8b de sus wasp sin sky jump. izumo puede operar 30 aeronaves sin problemas. aun asi no es un CV en ley.

pero como se dice China e India serán superpotencias del mañana en algún momento tendrán que superar largamente al resto y comenzar a rivalizar de tu a tu con EEUU.

Hola flanker33:

La CVW de un portaaviones norteamericano está compuesta, en la actualidad, por unos 44-48 cazabombarderos (hay algunas que son "all Super Hornet", todas asignadas a la Flota del Pacífico, mientras que otras tienen 1 ó 2 escuadrones de Hornet), mas los destacamentos de Growler y Hawkeye (5 y 4, respectivamente, aunque se habla de aumentar el número de Growlers a 7-8 y en principio creo que se va a aumentar el número de Hawkeyes a 5), mas un número variable de helicópteros, alrededor de 20, de los cuales 12 operan desde el CVN y el resto desde los buques de escolta.

En el futuro, 2 de los escuadrones de F-18 serán reemplazados por sendos escuadrones de F-35C, en principio de 10 aparatos cada uno.

Por número de aviones, por lo tanto, podríamos decir que 2 CV chinos de "gama media" igualan a un único CVN norteamericano... pero aunque los J-15 pudieran ser comparables al Super Hornet (o mejores, al menos en características de vuelo puras y duras... la electrónica igual es otra cosa), una CVW contaría con una sustancial ventaja al disponer de medios AEW y AEA orgánicos, y operar desde un portaaviones CATOBAR, lo cual permite que los aviones sean lanzados con mayor cantidad de combustible y armamento. Los portaaviones chinos, en un principio, no serán equivalentes en lo que a "proyección de fuerza" se refiere a los norteamericanos. Servirán fundamentalmente para proporcionar cobertura aérea a la flota.

Una versión puesta al día de la clase Ulyanovsk si que sería ya mas similar a un CVN de la US Navy, tanto en número de aviones de su GAE como por capacidades (aunque los soviéticos sólo habían previsto 2 catapultas). Hay que tener en cuenta que los soviéticos proyectaron sus primeros portaaviones "auténticos" como buques de defensa aérea de la flota, pues al ser buques STOBAR sus cazas debían operar fundamentalmente con armamento aire-aire.

La capacidad de ataque antibuque quedaba en manos de los misiles de largo alcance: el propio "Kuznetsov" llevaba 12 Granit, en la propia cubierta de vuelo, que le fueron retirados en el último "refit"... y el mismo equipamiento estaba previsto para los Ulyanovsk, aunque en principio estos si podrían lanzar aviones en misiones antibuque.

En cuanto a las posibles reacciones de japoneses, surcoreanos y australianos... creo que no deben de volverse locos. En primer lugar, una cosa es operar el F-35B desde un buque especialmente diseñado como portaaviones... y otra desde un buque diseñado inicialmente como portahelicópteros antisubmarino o como buque de asalto anfibio. De hecho, dadas las peculiaridades del F-35B, y en concreto al calor que generan sus motores en las planchas de acero de la cubierta, he leído que el propio USS "America" deberá ser modificado para poder sacar el máximo provecho del Lightning (habrá que ver como afecta eso a otros posibles usuarios del F-35B, como italianos, ingleses o incluso, en un futuro, españoles).

En cualquier caso, el número de F-35B que se podrían embarcar a bordo de esos buques sería relativamente limitado (salvo, tal vez, en el caso del Izumo) y su capacidad operativa como portaaviones, mas allá de que puedan operar desde su cubierta los aviones STOVL (me refiero a la capacidad de carga de municiones y combustible) podría ser bastante limitada.

De estar en el pellejo de esos países, yo apostaría por una respuesta "asimétrica" a los portaaviones chinos: submarinos y aviación terrestre. Al fin y al cabo, sus zonas de operaciones son mas bien locales, y en cualquier conflicto serio contarían con el apoyo de la USN.

Un saludo.

Hola!
Me parece que le estamos dando una excesiva capacidad a una nación que hoy por hoy, no ha pasado de terminar un buque iniciado hace más de veinte años y que será dotado de un avion desfasado.
No hay más que pasar por los foros chinos y nos encontraremos con mega portaviones con unas dimensiones increibles, que sean una realidad tangible, ya es otro cantar.

Hola Sergiopl,

Esos 44-48 aviones de combate en un CVN son la dotación de hoy día, en tiempos de paz, pero supongo que en tiempos de guerra o crisis, podrán llevar un número superior como llevaban cuando tenían 2 escuadrones de F-14, dos de F-18 y uno de A-6, es decir, tener un escuadrón más, ¿no?

Entiendo por lo que dices, que sería difícil darse una batalla entre CV “clase Liaoning” vs CVN ya que la tarea de los chinos, si siguen la doctrina soviética/rusa sería la de la defensa aérea de la flota y no atacarían a los CVN de la USN. Con los posibles CV mayores, ya la cosa sería diferente y si podrían entrar a disputar la supremacía de la USN, aunque sea en un futuro todavía lejano.

Para lo del calor de los F-35B, el el Global Security dicen que no sería problema en los Izumo:

First, it is necessary to meet thermal performance of the deck, the condition of the weight of the aircraft carrier take-off and landing is light. Since laying an enhanced deck is possible, the thermal performance of the deck would not be a problem for Japan.

De los otros habría que verlo. Creo que Japón es el que más debería preocuparse de equiparse con CVL,s o CV, pero el que más difícil lo tiene por cuestiones políticas, pero con el Izumo tendría un buen buque, y si lo equipan con Sky Jump para poder aprovechar mejor las capacidades de los aviones y del propio buque como autentico CVL más que como DDH ASW, pues no sería un mal oponente.

Saludos.

flanker33 escribió:Esos 44-48 aviones de combate en un CVN son la dotación de hoy día, en tiempos de paz, pero supongo que en tiempos de guerra o crisis, podrán llevar un número superior como llevaban cuando tenían 2 escuadrones de F-14, dos de F-18 y uno de A-6, es decir, tener un escuadrón más, ¿no?

De hecho podrían llevar incluso mas de esos 5 escuadrones (60 aparatos). En los 80 los portaaviones operaban con esos escuadrones de Tomcat, Hornet/Corsair e Intruder... mas uno de 10 S-3 Viking antisubmarinos. El número total de aeronaves era de hasta 87: a los 58 aviones de caza y ataque (24 F-14, 28 A-7/F-18 y 10 A-6) y los 10 Viking se sumaban 4 KA-6D, los destacamentos de Prowler y Hawkeye (4 aparatos por cabeza) e incluso un EA-3 Skywarrior, mas los 6 helicópteros Sea King.

No sería imposible, por espacio a bordo de la nave, ver una CVW con 6 escuadrones de cazabombarderos (72 aparatos), pero... lo cierto es que en los documentos oficiales (y no oficiales, pero medianamente serios) que he visto, siempre se tiene en cuenta la dotación de "tiempos de paz" a la hora de hacer los cálculos. Y no tengo constancia de que se haya ensayado en alguna ocasión... ni siquiera lo hicieron en la guerra de Irak, cuando un aumento de un 25% en el número de cazabombarderos embarcados no habría venido mal.

Escuadrones disponibles habría, pero no tantos: usualmente hay una CVW menos que el total de portaaviones (ahora son 9 para 10, volverán a 10 para 11 cuando entre en servicio el "Ford"), y teniendo en cuenta que normalmente hay 3 portaaviones fuera de servicio, al menos habría 2 CVW (8 escuadrones) disponibles, pero... de esos 3 portaaviones, 2 estarían en periodos de mantenimiento de corta duración y se intentaría ponerlos en acción lo antes posible (en pocas semanas), por lo que no tengo nada claro que se disolvieran las CVW asignadas a esos buques para aumentar las de otros portaaviones temporalmente.

Tal vez lo harían en una situación de extrema necesidad, como en "Deuda de Honor", de Tom Clancy

EDITO, tras "googlear" un rato: In the case of more demanding contingencies, strike-fighter, tanker, and electronic attack aircraft and aircrews could also be drawn, as needed, from off-cycle air-wing squadrons. Thanks to recent fleetwide moves to standardize tactics, techniques, and procedures through the SFWT program, almost any F/A-18s from similar production years and any line pilots (including those drawn not just from other fleet squadrons but also from fleet replacement squadrons and NSAWC) could augment deployed squadrons with a minimum of needed predeployment workup training.

Fuente: http://www.rand.org/content/dam/rand/pu ... _MG404.pdf

Hmmm... interesante.

Entiendo por lo que dices, que sería difícil darse una batalla entre CV “clase Liaoning” vs CVN ya que la tarea de los chinos, si siguen la doctrina soviética/rusa sería la de la defensa aérea de la flota y no atacarían a los CVN de la USN. Con los posibles CV mayores, ya la cosa sería diferente y si podrían entrar a disputar la supremacía de la USN, aunque sea en un futuro todavía lejano.

Habría que conocer las configuraciones que pueden emplear los J-15... se supone que si van mas cargados de municiones y combustible (algo necesario para una misión de ataque) necesitan mas espacio para despegar, por lo que tienen que iniciar la carrera desde la popa de la cubierta de vuelo y es mas difícil lanzar un "paquete" de ataque, pero no creo que sea teoricamente imposible (aunque las limitaciones estarían ahí... supongo que un J-15 podrá despegar con el combustible interno, un par de misiles antibuque y un par de misiles aire-aire).

Pero si, en un principio el rol en el que serán mas eficientes los portaaviones chinos será en el de la cobertura aérea... mas, tal vez, alguna capacidad de ataque limitada.

Para lo del calor de los F-35B, el el Global Security dicen que no sería problema en los Izumo [...]

Ciertamente. Siempre se puede cambiar la cubierta de vuelo en donde sea necesario, o ponerle algún tipo de revestimiento. Pero es un problema mas, a eso me refería... es remediable... pasando por caja. Y teniendo en cuenta que habría otras limitaciones tal vez no merezca la pena.

Al final, supongo que es lo que harán los americanos con el "America" (y con los Wasp)... y también el resto de los usuarios futuros y potenciales del F-35B, si no lo tuvieron en cuenta en el momento del diseño y la construcción de sus respectivos buques.

un articulo sobre la evolución economica de la china... de como de un régimen comunista ha pasado a un régimen comunisto-capitalista "imperialista" en el que "como siempre" unos "pocos" controlan a muchos y de como los intereses de ultramar de la "china" estan pidiendo la "presencia" no solo diplomatica y economica... si no marítima y naval.



el PDF... http://adf.ly/1PnDOu

y una cita...

La utopía del socialismo chino
El desarrollo del capitalismo es un hecho incuestionable en la República Popular China. Al haberse desmantelado las comunas agrícolas y muchas de las empresas colectivas que los campesinos habían creado, se ha originado una concentración de la propiedad agrícola en manos privadas. Lo mismo ha ocurrido con la privatización de gran parte de las empresas estatales, que han originado un enriquecimiento de una capa alta de la población, que se cifra en unas 350.000 personas, que son millonadas en dólares, frente a una masa de población empobrecida que apenas tiene acceso a los productos básicos.
Como ya expuso Yu Ylenlie, miembro de la Academia China de Ciencias Sociales, en la ponencia que presentó en la Universidad de Massachusetts titulada «Marxismo 2000», China ha establecido un socialismo de mercado cuya idea se encontraba ya en el Manifiesto Comunista de Marx y de Engels (6). Así han defendido la existencia de un capitalismo a ultranza, dentro de un régimen comunista centralizado con amplio poder de decisión. Ello ha originado unas desigualdades sociales que han arraigado en la inmensa población china. Lo peculiar de esta nueva sociedad es que en ella existen simultáneamente tres burguesías distintas. En primer lugar, la burguesía burocrática del Estado, donde se integran los miles de miembros del Partido Comunista y todas las personas con rango político, incluida la jerarquía militar, que son unos setenta millones de miembros. En segundo lugar, la nueva burguesía privada china, que tiene en sus manos la mayor parte de la propiedad privada de las empresas industriales, económicas y financieras. Finalmente, la burguesía extranjera, formada por una minoría de directivos de empresas que operan en el país.
La realidad social china es muy compleja y no puede establecerse ninguna comparación con la de otros países. Quizá la mayor diferencia se centra en el sentido de responsabilidad y obligación de trabajar. La mentalidad del obrero chino es de total entrega al trabajo que realiza, considerando que es un bien y una obligación, sacrificando su bienestar y su vida diaria a cambio de la productividad de la empresa. Este sentimiento e ideología no encuentran ninguna equiparación ni paralelismo, salvo en algunos países asiáticos, con la mentalidad occidental. Ello hace que el impulso económico del país sea enorme, teniendo además unas reservas de mano de obra prácticamente inagotables. Estas particularidades de la sociedad china hacen que el sistema socialista sea una utopía, tal como lo vemos en occidente.

Sólo una cuestión:

Ello hace que el impulso económico del país sea enorme, teniendo además unas reservas de mano de obra prácticamente inagotables.

De hecho, parece que ya empiezan a agotarse, hasta el punto de que empiezan a plantearse terminar con la política del hijo único:
http://www.china.org.cn/china/2015-01/2 ... 625754.htm
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.26.4.57

Tampoco parece que las nuevas generaciones estén heredando la mentalidad "estajanovista" de sus padres, por otra parte.

Un saludo

hola ISMAEL

lo del "hijo único" en china hay que verlo desde el punto de vista historico y social de lo que era la china antes de la SGM e inmediatamente despues de esta con la entrada de la primera etapa "no industrializada" del "comunismo-maoismo", en la cual el campesino era la base de la revolución y esta se basabe en su trabajo y producción (agro), al mas puro estilo del señor feudal, solo que bajo el color "rojo" de la revolución y la presencia omnipresente y todopoderosa de un estado y un aparato de seguridad y control... en esos "terminos" (como en la época feudal), los "hijos varones" sobre todo eran el "capital" del campesino y su fuerza de trabajo propia (no del estado), por ello se instaura la necesidad de cuantos mas varones mejor hasta el punto de que se empieza a segregar y ver mal al sexo femenino ya desde la niñez...

tras la timida industrialización del campo y el reconocimiento "parcial" de la propiedad de los terrenos sembrados y productivos "por familia", ya la mano de obra "varonil" no era ni tan necesaria para producir, el uso del tractor y las cosechadoras redujeron la carga de trabajo del campesino hombre, ni se justificaba para asegurar la "propiedad del terreno"... aparte los primeros controles de la población china (censos) empezaron a arrojar cifras preocupantes para el estado... "habia muchos chinos" y ello era peligroso para la revolución por dos razones... una, "mas chinos a controlar = mas problemas = mas peligros para la supervivencia del régimen"... la otra "mas chinos = mas complicado para el estado proveero todas las nacesidades y carencias del pueblo" que "supuestamente" serían proveeidas por el "papa estado controlador y omnipresente", es por ello que nace la politica del hijo único, fuera hemba o varon, por lo que de "nuevo" el sexo femenino salió perdiendo en una sociedad que si bien ya era medianamente machista ante de la revolución, se hizo mas machista aún con ésta... asi el régimen-estado buscó el control de la población que logró por doble partida, reducción de los nacimientos y reducción de las hembras, pues muchas fueron asesinadas y desaparecidas al nacer, aun cuando ello era considerado delito, pero quien iba a controlar más de 100 millones de nacimientos al año ??... asi mismo el estado-regimen se benefició de la "inclinación de la igualdad" hacia el sexo varón, pues el estado machista veia con bueno ojos que hubiera mas hombres que mujeres...

todo esto cambia a partir de finales de los 90's y con la entrada del nuevo siglo, la industrialización de la sociedad y el crecimiento de las ciudades, con el consiguiente "cambio de vida" de la sociedad, ha venido restando valor a la necesidad de procrear y menos aun con la limitante de que el "unico hijo" posible fuera una hembra, más aun en la ciudad donde los nacimientos podian ser controlados y seguidos, por lo que se ha venido "relentizando" la tasa de natalidad, de ahí que el estado "libere" la politica del hijo unico a sabiendas de que buena parte de la población ya no esta por la labor de tener hijos..

no obstante... tranquilos... hay chinos que jooode y los seguirá habiendo, por muy pocos que nazcan...

agur

Ismael escribió:Sólo una cuestión:

Ello hace que el impulso económico del país sea enorme, teniendo además unas reservas de mano de obra prácticamente inagotables.

De hecho, parece que ya empiezan a agotarse, hasta el punto de que empiezan a plantearse terminar con la política del hijo único:
http://www.china.org.cn/china/2015-01/2 ... 625754.htm
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.26.4.57

Tampoco parece que las nuevas generaciones estén heredando la mentalidad "estajanovista" de sus padres, por otra parte.

Un saludo

sobre los nuevos AWD-DDG Chinos.

China planea botar una nueva clase de escolta continuación de los famosos type 52D y les han denominado type 55 como sabrán.

poco se sabe de la construcción de estas nuevas escoltas.

dispondrá de 128 VLS lo que lo iguala a la clase ticonderoga
190 metros de eslora es 20 metros mas largo que un ticonderoga
se estima su desplazamiento en 10.000-12.000 tonaladas superior a un burke, ticonderoga o atago.
cuatro turbinas qc-280 el doble que los tipo 52D
según los chinos llegara a cambiar el juego de la guerra naval.

Mi opinión personal es que van a estar muy pesaditas las task Chinas con sus portaaviones y estos escoltas tipo 55A y los ya conocidos tipo 52D y las fragatas 54A+ en superficie va a estar muy bien. quedan cojos de submarinos de esta misma calidad.

ya hay algo parecido y esta "cerquita" los KD-III surcoreanos con 128 celdas VLS (y cuidao si no son los escoltas mejor armados del mundo), sobre este comentario:

según los chinos llegara a cambiar el juego de la guerra naval.

Me parece muy aventurado, ya que aunque viendo las cifras que pones seran unos buques con una tremenda capacidad no veo que revolucionen en ningun campo como por ejemplo lo haran los zumwalt class.
saludos

hola chicos...

la verdad es que aunque llevo varios años viendo el desarrollo de la PLAN, a fecha de hoy no termino de entender que es lo que quieren y mejos aun... a donde quieren llegar..

si hay algo claro es que los EEUU se han autodenominado policias del mundo y "rules the world" y por ende desde la SGM desde donde han asumido esa postura y actitud, se han venido "equipando" no solo para su defensa territorial a lo largo del mundo (territorio norteamericano com tal e islas del pacifico), si no para poder ejercer ese "rol" mas allá de sus fronteras y practicamente en todo el mundo...

por ello los buques de la US NAVY han venido creciendo de manera innusitada y de los portaaviones de 20-30 mil ton han llegado a las 90 mil ton de los destructores de 2000 ton a los de 8-9 mil ton... y por el contrario se han desecho de los acorazados por demostrar serias debilidades e ineficacias...

AHORA... por qué la PLAN que siempre ha sido una armada meramente defensiva, hoy dentro de la evolución de los ultimos 5-10 años se muestra por un lado, como una flota de ultramar, buscando capacidades que aun no termina de cuajar (un portaaviones "importado" semi-contruido y que aun tardaron más de 5 años en terminar, mientras que por el otro lado han desarrollado las HUEBEI lanchas-catamaran con misiles antibuque de las que operan unas de 80 unidades... interesante ha sido además del fuerte desarrollo de las fragatas-destructores que han venido con el tiempo adquiriendo capacidades muy similares a la de los buques contra parte de las armadas occidentales...

ES CIERTO que la mayor y "unica" preocupación de la PLAN es poder articular el deseo del gobierno de poder enfrentar y acometer la "toma" de la isla de Taiwan, para lo cual desde luego no necesitan portaaviones ni nada por el estilo, siendo las HUEBEI sin duda una muy buena arma-herramienta para ello... ASI LAS COSAS... los principales "posibles conflictos" de china y por ende de la PLAN solo se circunscriben a disputas limitrofes con los vecinos... NO CABE desde luego, enfrentamientos con paises "afines" o "amigos" como rusia vietnam o corea del norte (aunque los coreanos son una banda de "locos al volante") entre otros...

NO VEO a china interviniendo en conflictos que vayan más alla de su fronteras, se han planteado medianemente intervenir en siria, pero como se lo estan pensando, sobre todo por la presencia de los rusos y las intervenciones a "control remoto" de la OTAN y los EEUU...

ya van a por un segundo portaaviones y ahora con estos "semi-cruceros" pareciera mas bien que la PLAN aplica lo que yo llamo... "c u l o v e o c u l o q u i e r o" y ante la presencia del DDG1000 ZUMWALT, es evidente que no se han querido quedar atras y por ende se lanzaron a este proyecto type D55, que si lo vemos un poco en frio, es un arleigh burke mas grande y nada mas...

NO CREO desde luego que estos buques vayan a cambiar el juego de la guerra naval como tal aunque desde luego dotan a la PLAN de una capacidad que hasta ahora no tenian, pero que en lo personal, aun no entiendo para qué la quieren...

agur

log escribió:ya hay algo parecido y esta "cerquita" los KD-III surcoreanos con 128 celdas VLS (y cuidao si no son los escoltas mejor armados del mundo), sobre este comentario:

según los chinos llegara a cambiar el juego de la guerra naval.

Me parece muy aventurado, ya que aunque viendo las cifras que pones seran unos buques con una tremenda capacidad no veo que revolucionen en ningun campo como por ejemplo lo haran los zumwalt class.
saludos

mi humilde opinión: bueno, viendo el panorama:
1) con el Liaoning mas alla de ganar ciertas capacidades (aunque esta claro que ganan capacidades que antes no tenian) buscan formar doctrina de como operar un portaviones y ademas tener una plataforma para probar el "ala embarcada" que estan desarrollando pienso yo...
2) con los nuevos escoltas no solo aumentan sus capacidades "defensivas" sino que pienso yo que quieren ganar la capacidad de formar Task force en el futuro

El paso logico consecutivo seria construir un CVN, claro que para eso necesitarian avanzar en muchos campos...
saludos