Foro Militar General

Creo que se ha hablado sobradamente en este foro de los errores y las meteduras de pata de unos y otros participantes del conflicto. Ha resultado interesante, pero, con razón o sin ella, (siempre he pensado que en algunas de esas opiniones se adolecía de la necesaria contextualización), creo que sería igualmente animado dar la vuelta a la tortilla y exponer, por difícil que pueda resultar a algunos foristas un tanto maniqueos, exponer los importantes aciertos tácticos y/o estratégicos que, a nuestro entender, se produjeron en ambos bandos por cualquiera de sus participantes. Estoy seguro de que muchos de los ejemplos serán sobradamente conocidos, pero también espero conocer otros que, fundamentales o irrelevantes, se les pueda considerar merecedores de una mención y explicación. Lo mismo, al cabo de muchos ejemplos, podemos dilucidar, al margen de la derrota o la victoria final, qué contendiente estuvo más acertado y cometió menos errores pese los imponderables de la guerra.

Sin más preámbulos, yo iniciaría el hilo con lo que considero que fue un plan llevado a cabo con habilidad y destreza. Hablo del denominado "Plan Amarillo" con el que se iniciaría la Batalla de Francia. Considero que cuando el General von Manstein sugirió que se lanzara al Grupo de Ejércitos B de von Bock sobre el norte de Bélgica como movimiento de diversión, disparando el avance aliado, para que el Grupo de Ejército A de von Rundstedt, con casi todos los tanques, avanzara a través de las "impenetrables" Ardenas, posibilitó en buena medida la fácil resolución de la batalla y la conquista de Francia.



Pues, eso. A ver qué os parece a vosotros.

Hola!

Claro acierto de Hitler en confiar en Manstein en ese caso. Dire un par de manera rápida.

Otro acierto podría ser la negación de los británicos en mandar más Spitfires a Francia cuando estaba siendo derribados a mansalva por una combinación de pilotos superiores y aparatos similares, más o menos, en caracteristicas pero con una doctrina de combate muy superior que contaba con un mando unifícado contra uno enemigo dividido en varios paises sin objetivos claros y conjuntos.

También podriamos meter el caso de Weserubung. La rápida intervención alemana le negó el uso de este país a los aliados cuando ya estaban en marcha. Propició además una excelente plataforma de lucha contra los abastecimientos a la URSS que sino fue más aprovechada se debió a la cantidad de frentes que tenía abiertos Alemania. Podriamos pensar también lo que hubiera supuesto para Alemania en general, y la Kriegsmarine en particular, que los aliados se adueñasen del país escandinavo. Las ciudades alemanes quedarian mucho más cerca para los bombardeos y la Kriegsmarine se veria reducida a la impotencia como le ocurrió en gran parte a su homóloga de la 1ªGM. La campaña submarina se hubiera visto también gravemente entorpecida en un momento en el que todavía no había caido Francia y no se tenían sus bases. También todo el Báltico hubiera quedado a merced de la aviación aliada pudiendo atacar y hundir a os submarinos de entrenamiento. En mi opinión la posesión de Noruega por los aliados hubiera tenido repercursiones muy negativas para los alemanes.

Saludos

El desarrollo por parte de los aliados de toda la técnica y táctica para lograr un eficaz apoyo aéreo cercano en la campaña de Francia en el 44, que permitió devastar a las fuerzas alemanas desde el aire.

El desarrollo por parte de los aliados de toda la técnica y táctica para lograr un eficaz apoyo aéreo cercano en la campaña de Francia en el 44, que permitió devastar a las fuerzas alemanas desde el aire.

Sin negar el acierto, yo matizaría que ayudó mucho la devastación y agotamiento que sufría la LW de por entonces. Esa masiva cobertura aérea aliada era un paso consecuente y lógico.

Por otro lado, ¿fue la Operación Dinamo un sorprendente acierto táctico británico o, más bien, un milagro? No es que me haya vuelto un místico religioso, es que no deja de sorprenderme su resultado a tenor de lo desesperado del plan, sus variopintos recursos puestos en marcha in extremis y la inoperancia alemana, explicada según varias teorías, todas ellas un tanto peregrinas en virtud de lo que se jugaba Alemania.

Lucas de Escola

Por otro lado, ¿fue la Operación Dinamo un sorprendente acierto táctico británico o, más bien, un milagro?

Creo que fue una retirada afortunada. Pero la "inoperancia alemana" no la veo como tal, en ese momento Alemania tenîa que centrar sus esfuerzos en terminar de derrotar a Francia, no en reducir la bolsa alrededor de Dunkerque.

Todos los que hablan de Dunkerque como un error alemân, lo hacen a posteriori, cuando ya se sabe que Inglaterra continuo la guerra sin Francia, pero en ese momento por un lado estaba una bolsa aislada de tropas francesas, belgas y el BEF y del otro lado al sur, Francia el enemigo que habîa resistido todos los esfuerzos alemanes durante poco mâs de 4 años en la anterior guerra y que en la êpoca se consideraba que era el mejor ejêrcito terrestre.

Desde el punto de vista alemân, eliminar la bolsa de Dunkerque era una operaciôn secundaria, lo central en ese momento seguîa siendo acabar con la resistencia de Francia en el sur y en todo caso, que el BEF pudiera ser evacuado a costa del desgaste de la RAF y RN, mâs la pêrdida de todo el equipo pesado del BEF, no me parece mal negocio para los alemanes.

Y como êxito tâctico, quiero mencionar el extraordinario uso que le dieron los alemanes al Flak 88 que creo debe ser la pieza de artillerîa mâs famosa de la SGM, tanto ingleses como norteamericanos y soviêticos tenîan artillerîa comparable o superior, la diferencia estuvo en el uso que le dieron los alemanes, no solamente como cañon antiareo, sino antipersonal y sobre todo antitanque, que fue lo que acabo por darle su fama.

Bueno, he de matizar que no usé "inoperancia" en tono peyorativo, sino como explicación a su falta de acción, aunque hubiese estado más acertado si hubiese usado el término "inactividad", que se ajusta más claramente a lo que quería exponer sobre la actuación alemana.

Yo, sin embargo, sí lo considero un error alemán. Por supuesto, a posteriori. Pero, sobre todo pensando en la idea de Hitler de empujar a Inglaterra a un abandono de la guerra; dejar que todos aquellos cientos de miles de hombres escaparan no parece lo más adecuado para presionar a un adversario a que se retire de un conflicto.
Por supuesto, que aquel desastre británico no resultó un mal negocio para Alemania, al menos en aquel momento; Inglaterra dejó por el camino la flor y nata de su armamento y buena parte de su orgullo militar. Un palo en todo lo alto, debió pensar Hitler. Y, como dejando que el perro huyese para lamerse las heridas, o, al menos, no poniendo demasiado empeño en acabar con él, erró en la valoración de su capacidad de reponerse. No hay constancia historiográfica de ello, pero apostaría a que Hitler se arrepintió de aquel momento de indecisión, exceso de confianza, falta de definición o determinación o lo que quiera que fuese. En definitiva, la postura alemana convirtió en acierto británico su operación en Dunquerke; sus resultados, si no fueron preocupantes al principio para los germanos, se convirtieron, a medio y largo plazo, en un grave error alemán, por lo que aquellos 338.872 combatientes salvados aportaron después en otros frentes.

Y como êxito tâctico, quiero mencionar el extraordinario uso que le dieron los alemanes al Flak 88

Pues, sí. Y no fue el único acierto en lo que a armamento y a producción de éste se refiere. Creo que, en un ámbito más global, la estrategia de producción blindada norteamericana, olvidándose de moles invencibles en favor de unidades versátiles, suficientemente potentes y producidas de forma masiva fue un gran acierto que colapsó al Eje, permitiendo, incluso, abastecer a los aliados. Sus 50.000 modestos e imperfectos Shermans contribuyeron, al menos, a hacer la guerra más corta.

Sin negar el acierto, yo matizaría que ayudó mucho la devastación y agotamiento que sufría la LW de por entonces. Esa masiva cobertura aérea aliada era un paso consecuente y lógico.

No me refiero a los "efectos", sino a la creación de una doctrina de empleo y de unos procedimientos (enlace tierra-aire) que tuvo una gran eficacia. La presencia o no de la Luftwaffe para esto es secundario.

Todos los que hablan de Dunkerque como un error alemân, lo hacen a posteriori, cuando ya se sabe que Inglaterra continuo la guerra sin Francia, pero en ese momento por un lado estaba una bolsa aislada de tropas francesas, belgas y el BEF y del otro lado al sur, Francia el enemigo que habîa resistido todos los esfuerzos alemanes durante poco mâs de 4 años en la anterior guerra y que en la êpoca se consideraba que era el mejor ejêrcito terrestre.

Completamente de acuerdo. Tras la guerra muchos generales culparon a Hitler, cuando ellos mismos habían pedido que no se avanzase sobre la bolsa. La caida de Francia era un premio mucho mayor y los soldadose evacuados de Dunkerque no fueron decisivos en ninguna otra campaña.

Algunos aciertos estratégicos:

- Cuando la URSS evacuó gran cantidad de industria al interior del país.
- La política exterior de Churchill, implicando a EEUU hasta que finalmente entró en la guerra.

Saludos.

Completamente de acuerdo. Tras la guerra muchos generales culparon a Hitler, cuando ellos mismos habían pedido que no se avanzase sobre la bolsa. La caida de Francia era un premio mucho mayor y los soldadose evacuados de Dunkerque no fueron decisivos en ninguna otra campaña.

Así consta cuando Dinamo se concretó en un absoluto éxito británico, el primero, y cuando en las mentes alemanas comenzó a manifestarse la preocupación por el resultado y sus repercusiones futuras; nadie quería ser "padre" de aquella falta de iniciativa. Luego, de error propio debieron considerarlo. Sobre todo, como ya dije, a tenor del deseo primigenio de que Inglaterra, vencida, abandonase la guerra. Sin ir más lejos, y ahondando en este deseo de Hitler, la salvación de estos hombres influyó mucho positivamente en aquella opinión pública inglesa a la que el propio Hitler creía poder hundir en una depresión que llevase al gobierno a firmar la paz con Alemania. Y "León Marino", gracias al éxito de Dinamo, ya se planteaba diferente en cuanto a esa posibilidad.

En cuanto a esos soldados evacuados, ciertamente, no fueron decisivos en ninguna campaña específica, pero, caray, casi 400.000 hombres dan para mucho.

- Cuando la URSS evacuó gran cantidad de industria al interior del país.

Un acierto, sí. Aunque, un tanto previsible y lógico. Si tienes al invasor en casa, lo primero es salvar de sus ataques todo aquello que pueda permitirte la defensa.

- La política exterior de Churchill, implicando a EEUU hasta que finalmente entró en la guerra.

La terquedad y obstinación de Churchill fue, sin duda, crucial y legendaria. Pero creo que el mérito de la implicación de los EEUU en la guerra debe compartirlo con el propio Roosevelt y su determinación a entrar en ella.

En fin. En mi opinión.

Buenas

Lucas de Escola escribió:Por otro lado, ¿fue la Operación Dinamo un sorprendente acierto táctico británico o, más bien, un milagro? No es que me haya vuelto un místico religioso, es que no deja de sorprenderme su resultado a tenor de lo desesperado del plan, sus variopintos recursos puestos en marcha in extremis y la inoperancia alemana, explicada según varias teorías, todas ellas un tanto peregrinas en virtud de lo que se jugaba Aleman

En realidad la famosa detención alemana frente al ejército anglo-francés cercado en la bolsa de Dunkerke ha sido bastante explicada con argumentos muy sólidos, por la historiografia seria que existe sobre la campaña de Francia. Básicamente, fue una decisión que respondió al conservadurismo operativo del jefe del Grupo de Ejércitos "A" Von Rundsted, y que este comunicó sus inquietudes a un Hitler que comenzaba a sufrir el denominado Vertigo de la Victoria (vamos, que ni él mismo había imaginado alcanzar una victoria tan completa sobre Francia en tan breve plazo). Y también hubo una intervención en el asunto, -bastante poco afortunada, todo hay que decirlo- del Reichsmarshall Göring.

En resumidas cuentas, cuando los carros alemanes llegaron al Canal de la Mancha, cercando a la BEF y sus aliados franceses, aun quedaba por delante rematar al Ejército Francés y avanzar hacia el Sur. Rundsted, que no era ni mucho menos un especialista en Panzers, estimó que como muchas de las divisiones acorazadas estaban al 50% de sus efectivos operativos, había que reservar los tanques para la 2ª fase de la campaña y asi lo comunicó al Cuartel General del OKW. Hitler, que venía de pasar varias crisis de ansiedad en las jornadas precedentes asustado por el rápido avance de Guderian sin proteger sus flancos, hacia la retaguardia aliada, se mostró bastante receptivo a acogerse al criterio de Rundsted, y cuando pidió opinión al respecto, Göring (que vió la oportunidad de oro de que su Luftwaffe se anotará un tanto respecto al ejército de tierra) afirmó que sus aviones aniquilarian desde el aire a las fuerzas que habían quedado cercadas en Dunkerke. Esta afirmación de su Mariscal del Aire fue lo que terminó de convencer a Hitler de detener el avance de los panzers.

El resto, como suele decirse, es historia...

Saludos

Hola a todos,

Dunkerke, sin olvidar a los franceses embolsados en Lille

Algunos aciertos,
La donación de 8 millones de libras de una dama británica que contribuyó al desarrollo del motor Rolls Royce y del hidroplano supermarine que batió el record de velocidad y ganó el trofeo Schneider. En pocos años daría enormes frutos como el motor Merlin que se usó en el Hurricane, Spitfire, Lancaster, Mosquito, P-51, etc, que salvaron a GB.

La decisión Polaca de mandar toda la flota a GB, lo que le permitió hacer mucho daño a alemania durante años, en lugar de ser destruida por los Stukas en Polonia.

La decisión alemana (en gran parte gracias a Udet) de dar prioridad al bombardeo en picado de precisión, lo que permitio el Blitzkrieg.

La decisión de Rommel de usar los 88 contra los tanques en Arras, lo que salvo las lineas de abastecimiento de Guderian y le enseño como usar una valiosisima arma genialmente en Africa.

La decisión de Guderian de colocar radios de alta frecuencia en los tanques y de hacer un enlace entre las fuerzas de tierra y las de apoyo aereo, lo que permitio a pocos tanques de menor calidad vencer a los mejores y mas numerosos tanques aliados.

La decisión alemana de ocupar los únicos 2 aeropuertos en Noruega, lo que permitió la captura de Noruega, a pesar de la gran supremacía naval aliada.

La decisión de O´Connor de ignorar sus timidas ordenes y continuar avanzando a toda velocidad en Libia, capturando medio pais, 130,000 hombres y muchismo armamento sufriendo perdidas bajísimas.

La decisión alemana de bombardear Rotterdam, lo que hizo capitular rápidamente al ejercito holandés, que de otra manera hubiera causado muchas bajas alemanas en terreno muy dificil.

La decisión sovietica de usar millones de mujeres en la industria desde el principio y en el frente poco tiempo después. Alemanía que tenía muchos menos hombres nunca usó mujeres y en 1940 ni siquiera en las fábricas. De haber contado con miles de mujeres como pilotos, etc, desde el principio hubiera tenido más exito.

La decisión de Rommel de ignorar la orden de no avanzar, lo que le permitió llegar hasta Tobruk rápidamente.

La decisión Británica de mantener Tobruk, lo que causó muchísimas bajas a Rommel durante 8 meses, impidiendo su llegada a Alejandria.

La decisión del gobierno británico años antes de la guerra de invertir grandes sumas en expandir rápidamente la industria aeronautica, tener al menos dos fábricas para cada modelo de caza y gastar grandes sumas para una red de Radar y centro de control de operaciones de los cazas, aún cuando esta tecnologia parecía mas futurista que práctica. Esto permitio a GB fabricar mas y mejores aviones que Alemania.

La decisión soviética de invertir muchos recursos para fabricar grandes cantidades de tanques medianos y rapidos con cañon de alta velocidad (T-34) y 7 millones de metralletas económicas, lo que los salvó desde el contraataque de Zhukov en Dic de 1940 hasta 1945.

La invencible perseverancia de Dowding que logró convencer casí solo al gobierno de invertir en cazas, a pesar de que prácticamente todos los políticos y expertos militares estaban convencidos de la absurda teoría de que los bombarderos siempre pasarán y por lo tanto sería inútil invertir en cazas y más útil tener miles de bombarderos para disuadir al enemigo de atacar GB.

El colosal proyecto hidroeléctrico de Roosevelt antes de la guerra (Tennesse Valley Water authority, represas A lo largo del rio Columbia, la represa Hoover, etc,), lo que produjo la colosal energía para todo el aluminio usado en los 320,000 aviones americanos y muchos de los aviones británicos y soviéticos, sin los cuales la guerra jamás se hubiera ganado.

La construcción por los americanos antes de entrar a la guerra de muchos aerepuertos y bases aereas en America latina, el Caribe, etc, especialmente de la base americana mas grande del mundo fuera de territorio americano en Natal, Brasil, de donde volarian decenas de miles de aviones a Ghana y de ahi a Egipto, Iran, India e incluso a China

El Lend-lease, que permitio a GB vencer a Rommel en Africa y a la URSS diezmar el formidable ejército alemán.

La asombrosa producción en serie de barcos Liberty que permitió transportar cantidades astronómicos de material de guerra por todo el mundo, neutralizando los grande logros de los submarinos alemanes.

La decisión americana de dar prioridad a producir grandes, rápidos y excelentes portaaviones de la flota y además pequeños, lentos y baratos portaaviones escolta en grandes números. Lo que resultó en miles de aviones proyectando el poder aereo por todo el mundo eficientemente.

La utilización de las tácticas submarinas alemanas por la armada americana, lo que eliminó la tercera parte de la marina de guerra y la mayor parte de la flota mercante y pesquera niponas.

La diseminación por avion de miles de minas magnéticas en el pacífico que hizo mucho daño a la flota nipona con un bajo costo en vidas americanas.

La decisión de fabricar cientos de excelentes destructores americanos.

La decisión de los aliados occidentales de eliminar la fuerza aerea enemiga (lograr dominio aereo, no solo supremacia) antes de cada invasión.

La decisión aliada de tener un comandante supremo que en verdad controlara todo sin ingerencia de los políticos. Si Hitler y Musolini hubiesen puesto a cargo de sus invasiones a un comandante competente y se hubieran ido de vacaciones, hubieran logrado mucho más que interfiriendo en cada paso.

Un acierto de Churchill fue bombardear Berlin durante la BoB, enfureciendo a Hitler, haciendo quedar en ridículo a Göring que habia prometido a asu pueblo que alemania no sería bombardeada mienrtras el estuviera a cargo e induciendo a Hitler a bombardear civiles en Londres, en lugar de blancos militares importantes.

Fue un acierto aliado invadir Sicilia con pocas pérdidas, dado el dominio aliado del mar y aire. Desgraciadamente se permitió escapar a gran numero de alemanes e italianos al continente. Esta invasión fue mucho mas redituable que la invasión de Italia, que costó muchisimas bajas y avanzo lentísimamente.

Fue un acierto de Eisenhower el invadir la costa mediterranea francesa cuando los alemanes tenian todas sus fuerzas conteniendo el avance aliado en Normandia, ignorando la testaruda oposición de Churchill y aprovechando la fabulosa armada y fuerza aerea aliadas.

En resumidas cuentas, cuando los carros alemanes llegaron al Canal de la Mancha, cercando a la BEF y sus aliados franceses, aun quedaba por delante rematar al Ejército Francés y avanzar hacia el Sur. Rundsted, que no era ni mucho menos un especialista en Panzers, estimó que como muchas de las divisiones acorazadas estaban al 50% de sus efectivos operativos, había que reservar los tanques para la 2ª fase de la campaña y asi lo comunicó al Cuartel General del OKW. Hitler, que venía de pasar varias crisis de ansiedad en las jornadas precedentes asustado por el rápido avance de Guderian sin proteger sus flancos, hacia la retaguardia aliada, se mostró bastante receptivo a acogerse al criterio de Rundsted, y cuando pidió opinión al respecto, Göring (que vió la oportunidad de oro de que su Luftwaffe se anotará un tanto respecto al ejército de tierra) afirmó que sus aviones aniquilarian desde el aire a las fuerzas que habían quedado cercadas en Dunkerke. Esta afirmación de su Mariscal del Aire fue lo que terminó de convencer a Hitler de detener el avance de los panzers.

Como siempre, señor Kleist, un resumen bien explicado. Pero, ¿fue un acierto británico casi milagroso o un craso error alemán? ¿Cree que habría sido posible un Dunkerque en, pongamos, el 44? Hablo de esas consideraciones que, como usted ha explicado, llevaron a Hitler a ordenar el alto a los blindados sobre la bolsa.

La decision del almirante Hart de mandar sus cruceros de Filipinas a Surabaya, Borneo, etc, a fines de noviembre de 1941 al determinar por el trafico de radio y naval que la invasión nipona era inminente, salvándolos para continuar peleando. Lastima que a pesar de esperarse la ofensiva en las Filipinas no le dieran una gran flota para defenderlas.

La gran ayuda que aportó EUA a China con los tigres voladores que hicieron mucho daño a los nipones a bajo costo y desde antes de que EUA entrara a la guerra. Estos pocos aviones derribarian muchos bombarderos e incluso detendrían una ofensiva nipona al destruir una columna que avanzaba en una angosta y serpenteante carretera.

El rápido avance de las tropas niponas en Malaya utilizando los suministros abandonados por los británicos en retirada.

El desarrollo de excelentes torpedos de largo alcance y muy potentes que les permitieron hacer muchísimo daño (aunque extrañamente solo usaran 40 de ellos en PH).

La politica de la armada americana de dotar los caros navios de escelente y abundante AAA, lo que salvó a mucho navios (el carisimo Bismarck y el PoW se perdieron porque tenian menos AAA y mas lenta que un crucero americano) y eliminó a muchos aviadores nipones. Y la politica de blindar los aviones y usar tanques autosellables y ametralladoras calibre .50, lo que salvó a muchos pilotos.

La decisión de Stalin de traer al frente la mayoría de las fuerzas Siberianas, aúnque un poco tardía.